съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8711/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Р. Б. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не са налице доказателства за използване на чуждата марка, а само за поръчано отпечатване на спорните опаковки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8318/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с ччл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. К. С. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година на Хасковския окръжен съд. Релевира доводи за противоречие на съдебния акт с материалноправни норми и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страна [фирма] изразяват чрез представителите си становище за неоснователност на жалбана. Останалите заинтересовани страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се на първо място с факта, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8803/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. А. Р. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година по пр. К. №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Релевират се доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се във факта, че не са изискани обективираните в писмен вид особени мнения на двама от нейните членове – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7272/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №година. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при констатираното неизпълнение на задължението по чл. 72 от приетата наредба от страна на кмета, правилно съдът е отменил обжалваната заповед. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 80, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7110/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на общинския съвет на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна точка 1.1 от решение №година на общински съвет, [община]. От обстоятелствената част на касационната жалба може да се формулира довод за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованата страна писмено възразява срещу основателността на жалбата. Ответната страна не е изразила становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че срокът, посочен в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗПСК има инструктивен характер и неспазването му не води до преклудиране правото на общинския съвет да приеме и обнародва списък на общинското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8105/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВМАС. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 28.12.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение от 21.08.2000 година на изпълнителния директор на [фирма] /БТК/, с която е обявено класирането на кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за обектите на Регионално управление “Далекосъобщения” /Р./ и са определени изпълнители за Т. П., П. и С.. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7274/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на общински съвет – [община] чрез представителя по пълномощие М. К. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет. Релевират се доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт и алтернативно за нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на общинския съвет подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и областният управител има правомощието по чл. 32, ал. 2 ЗАдв да отнесе спора за решаване пред съда. Производството е различно от това по чл. 56 ЗОП. На второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7273/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. М. В. срещу решение от 2.06.2003 година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу оценката на притежаван от него земеделски имот, включен в активите на [фирма]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изводите на окръжния съд са правилни и обосновани и не се установяват сочените в жалбата пороци. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7069/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. В. Д. срещу решение №година по гр. дело №година на Радневския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на Общинска служба по земеделие и гори в [населено място]. Не релевира конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в това производство на преценка подлежи само стойността на определеното обезщетение, а видно от съдебно-техническата експертиза тя е определена при спазване на съответната наредба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6845/2003 Производството е по реда на раздел втори ЗВАС във връзка с чл. 29, ал. 1 ЗОЗ. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу заповед №година, издадена от заместник министъра на правосъдието при условията на заместване, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане за отказ, издадено от директора на Централния регистър за особените залози /ЦРОЗ/ към министерство на правосъдието за вписване на заявление за вписване на договор за особен залог. Не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се формулират такива за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗОЗ не предвижда, като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.