съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5761/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Н. С. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година по преписка №година, поправено с решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез представителите си изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с извършената рекламна кампания касаторът е нарушил забраната в чл. 34, ал. 6 З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5518/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Г. И. П. – представител по пълномощие на [фирма], гара Л.; [фирма] Б. и Комисия за защита на конкуренцията /К./ срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С него е отменено решение №година по преписка №година на ЗКЗ в частта, в която е оставена без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма] за нелоялна конкуренция по чл. 34, ал. 6 З. и преписката в тази й част е върната на К. за изпълнение задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Със същото решение жалбата на [фирма] срещу останалата част на обжалваното решение е отхвърлена, като неоснователна. И тримата касатори релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6265/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованата страна изпраща писмени бележки за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е допуснато от съда нарушение по чл. 107, ал. 2 ГПК, както и че е налице точна методика на оценяване и липсват данни тя да не е спазена. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6264/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] – С. и [фирма] – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите на двете търговски дружества срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма] – П. /П./. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Заинтересованата страна в писмен вид излага доводи за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че съдът е разгледал всички възражения от двамата жалбоподатели и направените изводи за липса на посочените нарушения при провеждане на процедурата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4113/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Т. И. – представител по пълномощие на П. И. Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е изменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за определяне застроената част от имот пл.№12764 по помощен кадастрален план и размерът на определените за застроени 3714 кв. м. е намален на 3435 кв. м., отразени на скицата на вещото лице, която надлежно подписана от съда е неразделна част от решението. От изложените съображения може да се се формулира довод за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отенително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5508/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от председателя на Общински съвет – С. и от С. С. Д. от една страна в качеството му на едноличен търговец с фирма “Д. – С. Д.” и от друга страна, като изпълнителен директор на сдружение с нестопанска цел с общественополезна дейност “Шахматен клуб “Д. – С.” срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни решение №година и решение №година на общински съвет – С.. В двете касационни жалби се сочат допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а в първата жалба се релевира довод и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5436/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] и Л. И. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на двете жалби. Мотивира се, че съдът е бил сезиран с жалба за нищожност, а е отменил административния акт, като незаконосъобразен излагайки съображения, че не е нищожен. По съществото на спора счита за неправилни изводите на съда, че административната процедура е била опорочена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5438/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Т. – представител по пълномощие на общински съвет С. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общински съвет, С.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително осование по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че окръжният съд неправилно е приложил разпоредбите на приетата от общинския съвет Наредба за предоставяне на концесии на обекти публична общинска собственост, наричана в настоящото изложение “Наредбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5433/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. П., представител по пълномощие на Х. М. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждителна заповед №година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящо производство прокурор от Върховната административн прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се че отчуждителното производство не е приключило, тъй като не е извършено реално обезщетяване на отчуждения съсобственик. Поради това по отношение на отчуждителната заповед следва да намери приложение разпоредбата на чл. 102 ЗС. Касационната жалба, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6254/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по протест от заместник-главния прокурор, ръководител на Върховната административна прокуратура срещу решение по т. 2 от протокол №година на Надзорния съвет /НС/ на Агенцията за приватизация /АП/, с което е одобрен проект на договор на продажба на 23 860 броя акции, представляващи 70 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място]. Релевират се доводи за неспазване на установената форма, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 2, 4 и 5 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни оспорват протеста, като твърдят, че не са налице посочените закононарушения от НС на АП при вземане на протестираното решение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Излага доводи, че: решението на НС на АП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.