съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4973/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Д., като представител по пълномощие на А. В. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като е налице спор за материално право за процесния земеделски имот, не са налице изискванията за приложение разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4993/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Злата Х. П., Д. З. М. и П. З. Н. срещу решение от 3.02.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] съдържаща отказ на П. Г. Л. да придобие право на собственост, като ползвател на имот пл.№204в местността “Б.” в землището на [населено място]. С решението й е признато такова право на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху част с площ от 390 кв. м. от имота, обозначен на скицата на вещото лице, неразделна част от решението. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в незачитане силата на присъдено нещо на съдебни решения – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4975/2003 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от М. В. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Бургаския районен съд, оставено в сила с решение №година по кас. адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Представя нови писмени доказателства, за които твърди, че са от съществено значение за правилното решаване на спора. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязло в сила решение, като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от надлежна страна е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 8 във връзка с чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от М. В. С. против ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4995/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Л. З., С. Л. З. и Й. Л. З. чрез представителя им по пълномощие – адвокат М. П. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивски районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение №година на Поземлена комисия – П., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец. Релевират се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че случаят попада в приложното поле на пар. 7 ПМС 228/1.10.2002 година за изменение и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3190/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. Д. лично за себе си и като представител на наследниците на А. и В. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на министерство на икономиката за определяне размера на обезщетението за имот от 3.000 декара. От обстоятелствената част в касационната жалба може да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че размерът на обезщетението в акции е правилно определен, а всички останали доводи за незаконност на постройките не са обект на ...