всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10661/2001 Производството е по реда на чл. 41 и 42 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е в редакцията й, обнародвана в “Държавен вестник”, бр. 64 от 1999 година. Образувано е по молба А. Н. Г. и С. Н. В., наименована касационна жалба. Същата е изменена в съдебно заседание на 10.12.2001 г. и е поддържана като молба за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Твърденията са, че неправилно заинтересованата страна е конституирана като страна по делото, както и че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на спора. Като такива се представят заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] и писмо №94-00-622 от 1.02.2002 г. от него до молителя А. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7661/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. срещу решение от 7.07.2001 година по адм. дело N 285/2000 година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 946/22.06.1998 година да отмени отчуждаването върху имот пл. N 3213в кв. 66 по плана на града. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от незастроената част на имота не може да се образува парцел при спазване действащите към момента на постановяване на отказа градоустройствени правни норми. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7662/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Л. К. чрез пълномощника му – адвокат Е. Д. срещу решение от 9.05.2001 година по адм. дело N 2360/2001 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на столична община N РД-54-316/29.06.2000 година да отмени отчуждаването върху част от имот пл. N 4, полигон 94, Югоизточен район по стария план на града. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът е приложил разпоредба, която не е действала към момента на обезщетяването – чл. 10 ЗЖСК. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7230/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. З., като процесуален представител на управителя на [фирма] А. Д. А. срещу решение от 6.07.2001 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на общинския съвет – А. за възлагане на обществена поръчка – обслужване на автобусни линии в частта относно класирането на пакети номера 1 и 3 и за линиите А.-кв. Долни Воден-П. и А.-с. Б.. Релевира доводи за допуснати от страна на съда нарушения на съществени процесуални правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в хода на организацията и провеждането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7233/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ф. Х. Ф. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че са налице всички изискуеми се условия на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и ползвателят има право да придобие собствеността върху имота. Строителното разрешение и приложения към касационната жалба договор за строителни дейности установявали изграждане на сградата преди 1.03.1991 година. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7000/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от общинския съвет на [община], едноличния търговец В. В., упражняващ търговска дейност с фирма “М.-2-В. В.” и едноличния търговец С. Д. М., упражняващ търговска дейност с фирма “М. и синове – С. Д.” срещу решение №година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд, с което е отменено, като незаконосъобрано решение на общинския съвет от 2.02. и 9.20.2001 година за класиране на първо място на едноличния търговед “М.-2-В. В.” и определянето му за изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Първите двама жалбоподатели релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Третият жалбоподател обжалва мотивите на решението в частта им, в която не са уважени доводите му по жалбата за незаконосъобразно провеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7004/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. М. срещу решение N 270/2.07.2001 година по адм. дело N 2040/2000 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед N 124 от 5.07.2000 година на кмета на [община] баня за изземване на земеделска земя по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответницата Г. Р. С. моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. Останалите ответници, редовно призовани, не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че компетентен да се произнесе по спора е Върховният административен съд, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7002/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за определяне засроената част от имот пл. №глеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна поддържа теза за неоснователност на жалбата и правилност на обжалвания съдебен акт. Такова е и заключението на представителя на прокуроратурата, участвал в касационното производство. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба П. Г. Н. против заповед №година на кмета на [община] и решение на техническата служба към същата община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6854/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 18.04.2001 година по адм. дело N 431/2000 година на Софийския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен отказът на кмета на [община] N 94-00-199/22.06.1998 година да отмени отчуждаването върху имот пл.N 736в кв. 57 по плана на града от 1963 година. Със същото решение е отменено и отчуждаването върху частта от имота, обозначена на скицата на вещото лице, която приподписана от съда е неразделна част от съдебното решение. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не са налице материалноправните изисквания на чл. 1, ал. 2 от приложимия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6855/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. М. срещу решение от 21.05.2001 година по адм. дело N 271/2000 година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо N 94-А-77 от 15.01.1998 година да отмени отчуждаването върху част с площ 216 кв. м. от имот пл. N 402 по плана на същия град. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че не са налице предпоставките на чл. 2 от приложимия реституционен закон за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form