всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6833/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение N 1850 – П от 3.08.2001 година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/, с което е определено [фирма] за спечелило конкурса за продажба на пакет от 663 броя акции, представляваящи 78 % от капитала на [фирма]. Релевира доводи за допуснати три нарушения на проведената конкурсна процедура – основания за отмяна на крайния постановен акт по смисъла на чл. 12, т. 2 и 5 ЗВАС. Ответната страна развива доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателя е предоставена възможност да се запознае с допълнително исканите материали относно правния и екологичен статут на дружеството, за което изпълнителната му директорка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6836/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалби от И. Д. П. и Б. Д. Н. срещу решение от 4.05.2001 година по адм. дело N 99/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на И. Д. П. против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 368/2.03.1999 година да отмени отчуждаването върху имот пл. N 4377в кв. 412 по отменения план на града. Релевират опракравания за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, подадена от И. П.. Мотивира се, че не са налице законовите изисквания за отмяна на отчуждаването върху притежаваната от него идеална част от имота. По касационната жалба, подадена от И. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6323/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отменен мълчалив отказ на общинския съвет на предложение за изкупуване обособена част от “Стоматологичен център І-Д.” Е., съставляващо кабинет №градата, направено Т. И. К.. Със същото решение е открита и процедура за изкупуване без търг или конкурс на посочения обект. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че правилно съдът е определил понятието “обособена част” за целта на приватизационната процедура по Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, както и че законосъобразно е влязъл в прерогативите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6324/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отменен мълчаливия отказ на общинския съвет на предложение за изкупуване обособена част от “Стоматологичен център І-Д.” кабинет №градата, направено С. Н. Д.. Със същото решение е открита и процедурата за изкупуване без търг или конкурс с посочения обект. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че правилно съдът е определил понятието “обособена част” за целта на приватизационната процедура по Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, както и че законосъобразно е влязъл в прерогативите на общинския съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6299/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Добра А. К. против заповед N РД-002-058/22.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-304 от 12.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като кметът на община “Т.” бил спазил разпоредбата на чл. 15, ал. 2 З. и на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Отделно от това се твърди, че областният управител не е обсъдил възраженията на страните в административното производство – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Представят се и нови писмени доказателства. Ответната страна не взема становище по жалбата. От двете заинтересовани страни само едноличният търговец Драго Д. Ж. е представил писмена защита, в която развива доводи за неоснователност на подадената жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6976/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на столичния общински съвет срещу решение от 20.06.2001 година по адм. дело N 83/2001 година на Софийски градски съд, с което са обявени за нищожни мълчалив отказ и последвал го изричен такъв с решение N 44 за приватизация на ДКЦ Х. – С. Е. по жалбата на [фирма] и преписката е върната “за ново основание по реда на чл. 113, ал. 3 Закона за лечебните заведения”. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е извършил преглед на предложението за приватизация с оглед липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6054/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Е. Ж. срещу решение N 2/23.02.2001 година по гр. дело №година на Радневския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Р., с което е определено правото на обезщетение на наследниците на Е. Ж. Е. за 26.760 декара земя от V-та категория по 329 лева на декар или общо за имота 8804 лева и за 32.700 декара VIII-ма категория по 116 лева или общо 3793 лева. Не релевира конкретни доводи, но от обстоятелствената част на жалбата може да се установи, че твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – определена ниска категория на земята и нереално извършена оценка на декар – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6298/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Д. Р. Р. против заповед N РД-002-012 от 11.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-258 от 12.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като кметът на община “Т.” бил спазил разпоредбата на чл. 15, ал. 2 З. и на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Отделно от това се твърди, че областният управител не е обсъдил възраженията на страните в административното производство – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. От двете заинтересовани страни само едноличният търговец Драго Д. Ж. е представил писмена защита, в която развива доводи за неоснователност на подадената жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6056/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. С. Д. срещу решение N 342 от 16.01.2001 година по адм. дело N 866/2000 година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 1876 от 5.10.1998 година да й признае право да придобие собствеността върху имот пл. N 7091в местността “Шумнатица в землището на [населено място] на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Отделно от това е прекратено производството по жалбата, подадена срещу мълчалив отказ на областния управител. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Кметът на [община] счита жалбата за неоснователна Областният управител не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8057/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] против решение на министъра на вътрешните работи /МВР/ по жалба вх. N Ж-3830 от 3.08.2001 година и потвърдения с него административен акт за декласиране на дружеството от участие в открит конкурс за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за провеждане на конкурса в нарушение на съществени административно-производствени правила и на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна счита жалбата за процесуално недопустима, тъй като обжалваното решение на министъра не съставлявало индивидуален административен акт. Заинтересованите страни не вземат становища по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, като подадена извън сроковете, предвидени в чл. 56, ал. 2 ЗОП. Съдът, като преценява процесуалната допустимост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form