съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8441/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Т. Н. Т. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №година по гр. дело №година на Добричкия районен съд. Позовава се на новооткрити писмени доказателства, които са от съществено значение за крайния изход на спора. Представя, като такива: списък на членовете на ТКЗС Котленци от 21.07.1949 година, удостоверение от 5.07.2001 година от председателя на ЗК “Напред същото село и удостоверение за смъртта и наследниците на М. М. Г.. Ответната страна не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Т. Н. Т. против отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8505/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение по протокол N 27 от 19.07.2001 година на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, с което на дружеството е отказано издаването на разрешение за организиране на стоково тържище. Излагат се доводи за незаконосъобразност и нищожност на взетото решение, тъй като бил налице влязъл в сила мълчалив отказ за издаване на такова разрешение, поради което има произнасяне два пъти по един и същи предмет в нарушение принципа за силата на присъдено нещо. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата, като излага доводи относно незаконосъобразността на решението на ДКСБТ за налага на принудителната административна мярка. Жалбата, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5400/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Т. Г. срещу решение от 28.11.2000 година на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказа на областния управител на Сливенска област, обективиран в решение N РД-08-338 от 31.05.2000 година да му определи обезщетение по реда на ЗОСОИ. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като по делото липсват данни за реализирана в цялост отчуждителната процедура по ЗПИНМ, не би могло да се приеме наличие на отчуждаване по установения от закона ред и собствениците подлежат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8222/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение N III-56/23.05.2001 година по адм. дело N 785/1999 година на Бургаския окръжен съд. С него е отменен отказа му, обективиран в решение N ЦД-94-00-185 от 13.07.1999 година да отмени отчуждаването върху бивш парцел Х. в кв. 309 по отменения план на града, отменено е и самото отчуждаване по скицата на вещото лице, която е неразделна част от съдебното решение. Релевират се доводи за постановяване на решението при неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са представени доказателства за имотно обезщетение на отчуждената съсобственичка Д. Д. С.. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8208/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Църковното настоятелство на храм “Света Б.” – [населено място] срещу решение от 24.07.2001 година по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху “Килийно училище в църковния двор. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че по преписката липсват доказателства за отчуждаване на имота по реда на някой от изброените благоустройствени закони. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8217/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба срещу решение от 11.07.2001 година по адм. дело N 1334/1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без уважение, като неоснователна молбата на П. Б. Р. за допълване на решение от 13.10.1999 година по същото дело по реда на чл. 193 ГПК. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е задължен от закона да постановява при коя от двете хипотези на чл. 5 или чл. 6 от приложимия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8212/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. Г. срещу решение от 4.07.2001 година по адм. дело N 247/2000 година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед N 640/28.06.2000 година на кмета на [община] за изземване от С. П. Й. на земеделски имот пл. N 022002с площ от 0. 877 декара в землището на [населено място] чифлик. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че оплакванията му се свеждат до неправилно приложение на материалния закон. Ответниците не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при събраните по делото доказателства може да се направи извод за съществуващ спор за материално право, който не може да се разреши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8205/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Х. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на поземлена комисия – П. за издаване на копия от протоколи за въвод във владение за изброените земеделски имоти. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 37, ал. 1 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5840/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д., като процесуален представител на Е. И. Г. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Е.-Е. Г.” срещу решение по адм. дело N 380/2001 година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед N 93 от 13.02.2001 година на кмета на [община] за изземване на общински имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че заповедта на кмета на [община] не съдържа излагане на фактическите основания за издаването й, което е нарушение на изискването на чл. 15, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8221/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. В. Б. срещу решение от 18.07.2001 година по адм. дело N 1434/2000 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на празно дворно място с площ от 7866 кв. м., съставляващо имот пл. N 1359 и на празно дворно място с площ от 5520 кв. м., съставляващо имот пл. N 1360в кв. 40 по плана на града. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила, изразяващи се в обстоятелството, че не е налице произнасяне по цялото й искане – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.