всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5549/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната комисия по далекосъобщения /Д./ против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение. С него са отменени, като незаконосъобразни решение №година на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ и решение №година на Д.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от данните по делото не се установява основателността на нито един от касационните доводи. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4260/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на [фирма] Република Ч. и [фирма] със седалище в [населено място] против решение N 1192 от 19.04.2001 година на Агенцията за приватизация /АП/. Релевират се доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – пар. 19 ЗИДЗППДОП обн. Д. в. бр. 99/2000 година, противоречие с разпоредбата на чл. 32 З. и несъответствие с духа на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответната страна чрез представителя си счита жалбата за неоснователна. Излага съображения, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 32 З., тъй като решенията на АП имат характер на общи административни актове и не попадат в приложното поле на З.. Позовава се и на чл. 2, ал. 8 и 9 и чл. 3, ал. 2 ЗППДОП съгласно които приватизационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4329/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. С. и С. С. Д. против решение от 29.01.2001 година по адм. дело N 1808 от 1998 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] относно парцел 49в масив 129 и парцел 25в масив 112. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърдят, че при наличие на достатъчен и убедителен картен материал не съществува законова пречка да се възстанови собствеността върху земеделския имот във възстановими реални граници. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателките е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4327/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. Р. против решение от 16.01.2001 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е допуснато изменение на частична преработка на влезлия в сила план за земеразделяне относно парцел 39в масив 10 и парцел 67в масив 12в землището на [населено място], [община] – П.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. Л. Х. в писмено възражение счита жалбата за неоснователност. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се че, В. Х. – жалбоподател пред първоинстанционния съд не е бил активно легитимиран да обжалва изменението на влезлия в сила земеразделителен план. Позовава се и на чл. 34в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4313/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. Ж. Й. против решение от 29.01.2001 година по адм. дело N 1571/2000 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против отказа на кмета на столична община N РД-54-171 от 10.04.2000 година да отмени отчуждаването върху 1/2 идеална част от имот пл. N 208 кв. 50 по плана на местността “Б.” в [населено място]. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Ответникът И. Д. Й. счита жалбата за основателна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като искането за отмяна на отчуждаването е подадено извън предвидения законов срок. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6501/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 4307 от 14.06.2001 година по адм. дело N 7440/2000 година на Върховния административен съд, III-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на общината срещу заповед N РД-19-10 от 18.08.2000 година на министъра на здравеопазването. Релевира доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Позовава се на решение на Конституционния съд N 11/21.05.2001 година, с което разпоредбата на чл. 101, ал. 5 ЗЛЗ, послужила като правно основание за издаване на обжалваната заповед е обявена за противоконституционна. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Твърди, че следва да се преценява нейната законосъобразност към момента на издаването й. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3876/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. И. С. против решение от 5.02.2001 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ процесния имот от владението на ТПК “М.”. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон. Представя се и препис от влязло в сила решение на поземлена комисия. Кметът на [община] не взема становище. Ответната страна ТПК “М.” счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е издадена в нарушение на чл. 18, ал. 1 З. и е взето впредвид решение на поземлена комисия, за което няма данни да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3517/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Г., процесуален представител на М. Г. Д., Л. Н. Г., Н. Д. Г. и Д. Д. Г. против решение N 1171 от 31.01.2001 година по адм. дело N 101/1998 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 220 от 12.10.1992 година да отмени отчуждаването върху парцел III-58в кв. 16 по плана на [населено място] от 1912 година. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие е изпълнено и не са налице изискванията за реституция на имота. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3469/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу решение N 187/28.08.2000 година по адм. дело N 114/1999 година на Благоевградския окръжен съд. Първата е от И. Д. И. и е насочена срещу частта от решението, с която е отхвърлено искането на правоимащите за определяне част от акциите на дружеството на база пазарната стойност на земята. Втората е от министъра на икономиката и с нея се обжалва частта от решението, с което е определена нова по-висока оценка на земята. И в двете жалби се правят доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованата страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност и на двете жалби. Мотивира се, че след като деветдесет процента от капитала на дружеството е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3515/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба Д. С. К., като представител на осемнадесет собственици на земеделски земи в масиви номера 44, 45, 46 и 47, подписали декларация вх.N 94-00-153/2.02.2001 година, преповтаряща съдържанието на жалбата против заповед N РД-46-183Г от 15.12.2000 година на министъра на земеделието и горите. Правят доводи за неспазване изискванията на чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, изразяващи се в липса на мотиви към заповедта и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и съдържа правно основание. Процесната заповед е обнародвана в Държавен вестник брой 2 от 5.01.2001 година. В същото време видно от удостоверение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form