съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8297/2000 Производството е по раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N РДТ-21-828 от 19.09.2000 година на министъра на икономиката за извършване продажба на 80 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място] чрез публично оповестен конкурс. Релевира доводи за незаконосъобразност, тъй като в капитала на дружеството е включен и комплекс “Барикадите, а земята, върху която той е построен е общинска собственост. Като доказателство за собствеността е представено решение на поземлена комисия на основание Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. В хода на съдебното производство допълнително се прави възражение и за собственически права върху самия сграден комплекс на “Барикадите и се представя акт за актуването му, като частна общинска собственост. Представителите на ответната и заинтересованата страни считат жалбата за процесуално недопустима на две основания. На първо място обжалваната заповед по своя характер ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3059/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. В. А. против решение от 13.06.2000 година по адм. дело N 557/1999 година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху парцел II-576в кв. 64 по плана на същия град. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Като такова сочи, че съдът не се е съобразил с данните по делото и с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като липсват данни за отчуждаване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3061/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение от 15.01.2001 година по адм. дело №година, с което е обявен за нищожен отказа му, обективиран в писмо изх. №година да разгледа искането и отмени отчуждаването на идеални части от имот пл. №година и е отменено отчуждаването върху претендираната част от имота. Релевира се един единствен довод за процесуална недопустимост на решението, тъй като същото е произнесено по процесуално недопустима жалба при хипотезата на чл. 32, ал. 4 З.. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваният пред съда отказ от 6.11.1998 година не подлежи на обжалване и като такъв е влязъл в сила. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 656/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. Я., Н. Х. К., К. В. Т. и К. В. Т. против решение от 26.10.2000 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против оценката на имоти, включени в капитала на [фирма] със седалище в [населено място]. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че в правния анализ на дружеството имотът, за който претендират жалбоподателите е с площ от 14 800 кв. м., а обезщетение е определено само за 11 478 кв. м. На второ място неправилно били извършени и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2204/2001 Производството е с правно основание чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 1040/27.12.2000 година по адм. дело N 732/2000 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на същата община срещу заповед N 412 от 12.06.2000 година на кмета на С. за изземване на три земеделски имота. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В тази насока се твърди, че общината владее процесните земеделски имоти на правно основание, за което е представила и съответните писмени доказателства. Ответната страна по жалбата не взема становище. Процесуалният представител на заинтересованите страни счита жалбата за неоснователна. Представя писмени доказателства в подкрепа на твърдението си, че липсва идентичност между имотите, възстановени на заинтересованите лица и тези, за ...