съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15003/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Т. чрез председателя му – К. Т. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Добрич. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Областен управител на област Д. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че общинският съвет е длъжен да уважи искането на съответната общинска дирекция „Земеделие и да предостави имот за обезщетяване. В случая обаче неправомерно е променен начинът на трайно ползване от полски път в друг жилищен терен. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5765/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделиесрещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пазарджик. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 година и преписката е върната със задължителни указания по тълкване и прилагане на закона. Възраженията в касационната жалба са за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Д. С. изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че допустимият за подпомагане слой е бил променен през лятото на 2013 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11453/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена В. С. И. чрез пълномощника му – адвокат М. Д. Й. против решение №година на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решения №година на ОИК – Б.. Прави възражения за нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в произнасяне при непълнота на доказателствата, довела до неизясняване на спора. Представя писмени доказателства, че живее в [населено място], [община]. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената преписка, производството пред ЦИК е по реда на чл. 53 във връзка с чл. 57, т. 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11536/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Г. Н. Д., като пълномощник на Българска социалистическа партия против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е обявено за нищожно решение №година на Общинска избирателна комисия – К. и преписката е изпратена на кмета на [община] по компетентност. Съдържащите се доводи в жалбата касаят спора пред ОИК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна местна коалиция „Обединение за нашата община не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 ИК от страна, участвала в производството пред ОИК – К., обуславящо качеството й на надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е образувано по жалба, подадена от местна коалиция „Обединение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11055/2014 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “Фалкон Бест” ЕООД със седалище в град София против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК и е наложена имуществена санкция от 2% върху нетните приходи в размер на 6640 лева. Правят се доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни: “Вип Шоп” ООД, “Бизнес България” ООД, А. Захариева и Т. Генчева не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8802/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, осмо отделение. С него е отменено, като незаконосъобразно писмо с изх.№година, издадено от подуправителя на БНБ и преписката е изпратена за произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. При условията на алтернативност се твърдят още допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11237/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от М. П. А. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му. Правят се възражения за противоречие със закона и допуснати нарушения на процесуалните правила. Ответната комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред ЦИК е образувано по жалба, подадена от М. П. А. срещу отказ на ОИК – Велико Т. да го регистрира, като независим кандидат за общински съветник. В жалбата е посочил, че представените от него документи за регистрация, не са приети, поради факта, че са подадени след 17.00 часа. Твърди, че в последния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11101/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзкас чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Земеделски съюз „А. С.” и от местна коалиция „За нашия П.” срещу решение №година на Централната избирателна комисия. С него при условията на чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК е постановено решение за отхвърляне на проекторешение по жалба, подадена от политическата партия срещу решение №година на ОИК -П.. Правят се възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната Ц. избирателна комисия не изразява становище по жалбата. При преценка на процесуалната допустимост на жалбата, съдът взе предвид следните обстоятелства: Производството пред ЦИК е образувано по жалба ПП “Земеделски съюз “А. С.” срещу решение на ОИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5709/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н. Коюнджийски в качеството му на едноличен търговец с наименование ” Л. Коюнджийски – Вени” със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо №година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на ДФЗ чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върхавната административна прокуратуа дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се със заключението на съдебно-техническата експертиза, потвърждаващо размера на недопустимите за подпомагане площи, приети от административния орган. Счита, че правилно е приложен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14596/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Н. Н. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция за устойчиво развитие (АУР). Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Агенция за устойчиво развитие не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с наличие на предпоставката по чл. 23а, ал. 1 ЗЕЕ – влязло в сила наказателно постановление, което води до заличаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.