всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10009/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от “Национален алианс за вдигане на тежести и антидопингова политика – България 21 век” чрез адвокатско дружество “П.”, представлявано от адвокат Ч. П. против заповед №година. С нея “Българска федерация по вдигане на тежести” е обявена за участник, спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на стая №града на МФВС, а жалбоподателят е отстранен от участие, поради несъответствие на подадените документи с изискуемите в тръжната документация. Макар да се сочат бланкетно отменителните основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК, развитите доводи са за липса на мотиви към оспорения административен акт. Ответната страна – министър на физическото възптание и спорта изразява становище за неоснователност на жалбата. Същото становище се изразява и от пълномощника на заинтересованата страна – “Българска федерация по вдигане на тежести”. Жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4367/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Съюз на демократичните сили”, представлявана от председателя й – Е. С. К.; ПП „Обединени земеделци” представлявана от председателя й – П. С. С.; ПП „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и от ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й – З. П. П. – всички те, като членове на коалиция от партии „Синята коалиция” против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена районна избирателна комисия – С. в състав от 13 члена. Правят се доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неспазване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4350/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Съюз на демократичните сили”, представлявана от председателя й – Е. С. К.; ПП „Обединени земеделци” представлявана от председателя й – П. С. С.; ПП „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и от ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й – З. П. П. – всички те, като членове на коалиция от партии „Синята коалиция” против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена районна избирателна комисия – Шумен в състав от 13 члена. Правят се доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неспазване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4338/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Съюз на демократичните сили”, представлявана от председателя й – Е. С. К.; ПП „Обединени земеделци” представлявана от председателя й – П. С. С.; ПП „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и от ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й – З. П. П. – всички те, като членове на коалиция от партии „Синята коалиция” против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена районна избирателна комисия – Велико Т. в състав от 13 члена. Правят се доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неспазване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4280/2013 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 от ИК. Образувано е по жалба, подадена ПП „Съюз на демократичните сили”, представлявана от председателя й – Е. С. К.; пп „Обединени земеделци” представлявана от председателя й – П. С. С.; ПП „Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и от ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя й – З. П. П. – всички те, като членове на коалиция от партии „Синята коалиция” против решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена районна избирателна комисия – К. в състав от 13 члена. Правят доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неспазване на материалния закон и несъответствие с духа на закона – отменителни основания по смисъла на чл146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 462/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на управителния съвет на [фирма] със седалище в [населено място]. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуални норми, противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. В. също не взема отношение по нея. Заинтересованата страна – [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че назначената комисия е в съответствие с изискванията на закона. Решенията й са взети с мнозинство, като протоколите са надлежно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14952/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. К. чрез адвокат И. Х. И. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу уведомително писмо №година на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция. Прави доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – министър на земеделието и храните чрез пълномощника си също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не се установяват сочените от страната процесуални нарушения, тъй като изслушването на свидетели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13256/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 13, ал. 7 ЗЕ. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране с искане за отмяната му, като незаконосъобразно в частта по раздел VІІ, т. 1. Правят се доводи за наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК: неспазване на установената форма; съществено нарушение на административно-производствените правила; противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Ответната комисия изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата и алтернативно за нейната неоснователност. Същото становище се поддържа и от заинтересованата страна – [фирма]. Жалбата е подадена от дружество – производител на ел. енергия от В. със сключен на 3.02.2010 година договор с [фирма], като електроразпределително дружество, за присъединяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14286/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено нарушение от [фирма] и [фирма] по чл. 15, ал. 1 З., както и липса на основание за предприемане на действия по отношение на тях за извършено нарушение по чл. 101 ДФЕС. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответните дружества – [фирма] и [фирма] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12407/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 13, ал. 7 ЗЕ. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране с искане за обявяване на нищожността му в цялост и алтернативно за отмяната му, като незаконосъобразно в частта по раздел ІІ, т. 1. Правят се доводи за наличие на петте отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК: липса на компетентност; неспазване на установената форма; съществено нарушение на административно-производствените правила; противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Ответната комисия изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата и алтернативно за нейната неоснователност. Същото становище се поддържа и от заинтересованата страна – [фирма]. Жалбата е подадена от дружество – производител на ел. енергия от В. със сключен на 26.04.2011 година договор с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14344454647195 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form