съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14660/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отстраняването му от участие в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост на решението на К. – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – кмета на [община] също не е представил становище. Заинтересованата страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 357/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. М. и В. В. П. против решение от 27.04.2011 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител на област С.-град за одобряване плана на новообразуваните имоти за новообразуван имот №гане на закона. Правят доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Областният управител чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Сочи, че при изготвяне на плана на новообразуваните имоти, са съобразени признатите права на ползвателите и представените от тях нотариални актове. Възразява още, че в мотивите на съдебното решение не са дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7151/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Н. П. чрез пълномощника му – адвокат К. С. против решение без номер и дата, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е оставена без уважеНие, като неоснователна жалбата на Е. С. В., С. С. Д., К. Н. П., И. Н. П., И. Н. В., Г. Т. А., Б. Т. А., М. К. Я., Х. Г. К., М. Г. К. и Д. Г. Г. против отказ на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаване на недвижим имот №година. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. След постановяване на решението, Е. С. В. е починал и вместо него са конституирани наследниците му – З. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11691/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменено, като незаконосъобразно, уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за 2010 година и са присъдени направените от С. Я. А. съдебни разноски. Макар да се правят бланкетни доводи за наличие на трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, в обстоятелствената част се развиват доводи, които сочат на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в произнасяне по жалба без установен правен интерес. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е издаден нов административен акт, съответстващ на действителното правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13365/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК: във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против заповед №година на изпълнителния директор на А. “К.” за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ЗОП. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касациионната жалба. Такова отношение не се изразява и от заинтересованата страна – [фирма]. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9251/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. К. Ц. чрез пълномощника й – адвокат В. И. К. против решение №година по адм. дело №година на Ловешкия административен съд. С него е отхвърлено оспорването на Ц. К. Ц., В. И. Д. и К. И. Д. против заповед №година на кмета на [община]. Правят се доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на ч209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът се намира в строителните граници на населеното място и правилно стойността му е определена по реда на чл. 90 ППЗДС. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13400/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от И. Д. Ч. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. В. и заинтересованата страна – “И. къмпани фор акустикс / I. С. А./” изразяват становища за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно местното законодателство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12491/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. област в частта му, в която е отменено по жалба от Имайло Т. М. уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх.№година за отказана финансова помощ за 2010 година по СЕПП, СНДП, НР1 и НР2 и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Правят се доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е извършена административна проверка, при която са открити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3549/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от [фирма], представлявано от управителите му К. С. А. и С. Й. А. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Представят ново писмено доказателство – ревизионен акт №година, като твърдят, че той е от съществено значение за изхода на делото. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна. Съпоставено с датата на представения ревизионен акт, е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Решението на Върховния административен съд, предмет на отмяната е постановено в производство по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отменен/ във връзка с пар. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11044/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. В. Й. лично за себе си и като пълномощник на С. В. Й. против решение от 11.05.2010 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Прави бланкетни доводи за неправилност на решението, поради противоречи с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В обтоятелствената част на жалбата обаче всички възражения сочат на недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в предходните заповеди се сочат адресатите им, сред които попада и жалбоподателката в административното производство. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.