съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11884/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрисконсулт Ю. Щалиянов против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е прогласена нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2008 година по У. 369139, изх.№година на заместник-изпълнителния директор на фонда и преписката е върната за изплащане на финансова помощ по У. №година. Прави доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният акт е издаден в противоречие с влязло ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4792/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат М. М. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено нарушение на чл. 36, ал. 3 З. от страна на [фирма] със седалище в същия град. Прави доводи за неправилност и необоснованост на решението. Изложените в жалбата обстоятелства сочат на противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 З. и е процесуално допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16378/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] чрез изпълнителния му директор и от [фирма] против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град в частта му, в която е обявена нищожността на заповед №година на изпълнителния директор на [фирма] за определяне на участник, спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на описания обект. В първата жалба е извършено позоваване на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в непопълване на делото с необходимите за целта доказателства. Във втората жалба се повтарят тези доводи и допълнително се твърди противоречие с нормите на Търговския закон, както и процесуална недопустимост, като постановено по просрочена жалба. – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Делото е ...