съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3305/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. С него е обявена нищожността на заповед №година за отмяна отчуждаването на част от имот пл.№905, кв.67-нов по отношение собствеността на И. А. С., възлизаща на 1/2 идеална част, както и са присъдени разноски на жалбоподателя. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Учасктвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с оспорената заповед е извършено отчуждаване на имот, който е бил собственост на трето лице. Отделно от това имотът не е отговарял на изискванията на чл. 1, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11753/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно предписание за извършване на растително карантинни мероприятия от 20.12.2010 година на Регионалната служба за растителна защита – С.. Прави доводи за процесуална недопустимост на решението и при условията на алтернативност за неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при издаването му са допуснати нарушения на производствените правила: не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва предписанието, както и адресатът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10516/2011 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат А. С. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено извършено от дружеството нарушение на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 13700 лева. Прави доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Ответната комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 38, ал. 1, т. 1 З.. Образувано ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10738/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по една касационна жалба, подадена С. Н. Я. чрез пълномощника й – адвокат В. А. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд в частта му в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на кмета на [община] за определяне на застроените части от имот №65334.600.774 по помощния план към Промишлена зона, [населено място]. Правят се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по три частни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място]; Г. Е. Потоков и областния управител на област Б., като представител на държавата против решението на административния съд в частите му, в които жалбите на тримата жалбоподатели са оставени без разглеждане, като процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1949/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по частна жалба от кмета на Столична община, район “Надежда против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град в частта му, в която е отменена заповед №година за определяне като застроени 39 кв. м. от имот пл.№гулационния план на местността “Надежда – І” и същата част от имота е определена за незастроена. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че процесната част от имота не е застроена и незаконосъобразно е била определена, като застроена. Чаастната жалба е насочена срещу решение на административен съд, с което спорът е ...