съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14188/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Н. Б. против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител на Софийска област за одобряване плана на новообразуваните имоти за землището на [населено място], [община], местност “Д. слог. Прави доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само В. М. С. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че част от спорните моти са отредени на ползватели, за два не е установена идентичност, а за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6470/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. К. Г. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. Развива доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни Р. Б. Г. и В. А. Г. също не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ съответства на плана на новообразуваните имоти. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6672/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община] чрез пълномощника му – адвокат А. Г. и от Б. П. Н. чрез адвокат А. Д. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на общината. И в двете жалби се правят доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че след като не е нанесен имотът в помощния план, не може да се определи застроената му площ. Касационните жалби са подадени от двете страни по делото в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6810/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказ, обективиран в писмо изх.№година на директора на Дирекция „Устройство на територията при [община] за издаване на скица за имот №град по заявление, подадено В. И. Б.. Със същото решение преписката е върната на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. Прави доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, постановен по недопустима жалба и алтернативно за неправилността му, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5701/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година, съдържаща отказ да се признае на К. Д. К., като ползвател да придобие собствеността върху УПИ ХІV-27, кв.2 по плана на в. з.”Р.” на [населено място] с площ от 560 кв. м., признато му е право да придобие собствеността върху имота и преписката е изпратена на [община] за извършване на оценка по реда на пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с безспорно установеното обстоятелството, че имотът, предмет на спора ...