съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 536/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 от ИК. Образувано е по касационна жалба КП “Д. Д. за [община]” чрез пълномощника му В. Н. Н. против решение №година на Бургаския административен съд. С него е потвърдено решение №година на ОИК – П. за обявяването на избран кмет на [община]. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната ОИК не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна – Д. Г. Г. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира са, че съдът е събрал и обсъдил всички относими доказателства, в това число ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16391/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 9 от ИК. Образувано е по касационна жалба В. Г. Д. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – Ч.. Прави доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната ОИК не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна К. Т. П. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че установеното нарушение на правилата за провеждане на предизборна агитация не засяга действителността на вота на избирателите, които са формирали избора. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 268, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16591/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. П. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – [населено място]. Прави доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Д. И. Д. не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са били налице условията на чл. 139, ал. 1 АПК за отлагане на делото. Не е допуснато нарушение и при отказа на съда да извърши преброяване на бюлетините или да възложи такава задача ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15772/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 7 от ИК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. и С. Г. Т.-Й. чрез пълномощника им – адвокат В. Х. М. против решение №година по адм. дело №година на Сливенския административен съд. С него е потвърдено, като законосъобразно решение от 24.10.2011 година на Общинска избирателна комисия Нова З. за избор на общински съветници на [община]. Правят доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответните страни само ПП “Българска социалистическа партия” чрез пълномощника си дава писмено становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответни и заинтересовани страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15340/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 от ИК. Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия “В.-Б.” чрез пълномощника й – адвокат Н. В. П. против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия, [община], област С. за избиране на общински съветници. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът обосновано е отхвърлил искането за допускане на повторно преброяване на бюлетините. На базата на приложените протоколи от С. и ОИК е направил ...