съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7720/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат С. С. против решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №годинана заместник-изпълнителния директор на дружеството за избор на участник, спечелил конкурс за отдаване под наем на обект №46, пазар “М. 1”- звено “М.”. Релевира доводи за процесуална недопустимост на съдебното решение и алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че актът за избор на участник, спечелил проведения конкурс ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7763/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Н. В. против решение от 17.02.2009 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на кмета на Столична община, район “Надежда за одобряване решение №година на техническа комисия относно имот пл.№40336, к. л. 118в местността “С. парк”. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка относно основното обстоятелство – реализирани ли са върху имота паркови насаждения. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6476/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Х. Х. Х., упражняващ търговска дейност с фирма “Х.-3-Х. Х.” с адрес на управление в [населено място], [община] против решение №година по адм. дело №година на Силистренския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществен превоз на пътници по линия №гара С. – [населено място] и линията В.-С. /10.00 ч. и 7.00 часа/ и преписката е върната за провеждане на нова процедура. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [фирма] със седалище в [населено място] дава писмено и устно становище за неоснователност на жалбата. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6364/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Ж. Д. Й. и кмета на [община] против решение№година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отмененазаповед №година на кмета на общината за определяне на застроената част от бивш имот пл.№града от 1956 година. Вместо него е определена, като незастроена част от имота с площ от 680 кв. м., а жалбата в останалата й част е отхвърлена, като неоснователна. От обстоятелствените части на жалбите могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокрор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът се е позовал на констатациите и заключението на тройната съдебно-техническа експертиза и е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6331/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. Д. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му, като наследник на Р. Ц. Тошманова против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че недовършената процедура по преобразуване правото на ползване в право на собственост се дължи на бездействие на администрацията и не може да се вмени във вина на ползвателя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...