всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15111/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинската избирателна комисия за местни избори – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на избирателната комисия. Релевира доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, като постановен по просрочена жалба – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. На следващо място излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си счита жалбата за неоснователна. От заинтересованите страни само общинският съвет – С. чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9055/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Г. против решение №година по адм. дело №година на Кюстендилския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването й на писмо изх.№година на кмета на [община] баня. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът не е отчужден и не попада в приложното поле на чл. 31 ЗОС. Същият е предмет на реституционно производство по реда на ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8197/2009 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по искане от М. А. Б. чрез пълномощника й – адвокат Ю. П. за отмяна на решение от 30.09.1994 година по гр. дело №година на Велинградския районен съд. С него са обезсилени протокол №година и решение №2304А от същата дата на поземлена комисия – [община] и преписката е върната за изпълнение на указанията в мотивите на решението. Твърди, че земеделските земи са собственост на общ наследодател на страните и решението на съда, с което е постановено те да се възстановят само на един от наследниците – Г. Т. Б. е нищожно и недопустимо. Ответните страни не изразяват становище по искането. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на молбата, намира за установено следното: В уводната част на искането, молителката се позовава на чл. 304 ГПК. Съдът обаче не е обвързан от правната квалификация, която е направена от пълномощника на молителката, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8195/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие – [населено място] и Министерство на земеделието и храните против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на директора на областната дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за описаните имоти по картата на възстановената собственост /КВС/ за землището на [община] и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. Релевират доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8958/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат В. А. Б. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на генерлния директгор на НК “ЖИ”за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената открита процедура за възлагане на общетвена поръчка. Релевира доводи за допуснато противоречие с материалния закон. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от търговското дружество против решение №година на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8212/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионни жалби от кмета на [община] чрез пълномощника му – адвокат П. Х. П. против решение №година и решение №година по адм. дело №година на административен съд – С.-област. С тях са отменени, като незаконосъобразни заповеди номера 233 и 234 и двете от 9.07.2007 година на кмета на същата община за одобряване на решение №година на техническа комисия за определяне на имоти №глед указанията на съда, дадени в двете решения. Релевират доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът се е позовал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8230/2009 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239 и следващите от АПК. Образувано е по искане, подадено от Л. З. Л., С. С. Л., Л. Д. Л., А. Б. Л., В. И. Л. И. Б. Л., М. К. Н., Д. В. В., М. В. В., Ц. Б. С., Добрина И. С., К. И. С., М. Г. Н., И. Т. Л., М. С. М., Г. С. Л., М. С. Б., А. С. А. и В. Л. В. чрез адвокат Л. Г. за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на решение от 17.07.2001 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Твърдят, че са имали качеството на заинтересовани страни по делото, но не са конституирани и не са участвали по него. Ответните страни не изразяват становище по искането за отмяна. При преценка на процесуалната допустимост на искането за отмяна, съдът взе предвид следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6422/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие – [населено място] и Министерство на земеделието и храните против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на директора на областната дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с номера по картата на възстановената собственост /КВС/ 000038 и 210025в землището на [населено място], [община] и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. Релевират доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7784/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АП. Образувано е по касационни жалби от К. Т. Б. чрез пълномощника й – адвокат С. С. и от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобравяне плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на[жк], [община] в частта й относно имот №780. Релевират доводи за процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касацонните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7759/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. А. Г. чрез представителя му по пълномощие – Й. Х. А. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новобразуваните имоти на селищно образувание в землище В., [община] по отношение на имот №1203. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с плана на новообразуваните имоти е допустимо да се установяват нови граници. Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16869707172195 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form