съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6043/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуреницията в частта му, в която е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение по протокол №година на съвета на директорите на “Т. [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова становище се поддържа и от представителя на заинтересованата страна. К. и вторият ответник не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5638/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по частна и касационна жалби, подадени от [фирма] със сдалище и адрес на управление в [населено място] против разпореждане от 30.03.2009 година по адм. дело №година на С. административния съд, с което е оставена без разглеждане касационната жалба против решение №година по същото дело и срещу самото решение, с което е отменена заповед №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществен превоз на пътници по линията С.-Зарица и преписката е върната за провеждане на нова процедура. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на частната жалба, тъй като жалбоподателят е внесъл дължимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6034/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Оабразувано е по касационна жалба Г. С. П. и Ж. Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община]. Твърдят се нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В действителност в обстоятелствената част на касационната жалба се правят доводи само за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице влязъл в сила мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването върху 510 кв. м. от имота. На следващо място е недопустимо искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5692/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Г. против решение от 29.12.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отвърлена, като неоснователна жалбата й против отказ на кмета на Столична община №година да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Б. С. Т. не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката и нейните наследодатели не са имали качеството на отчуждени собственици, поради което не могат да упражняват права по реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4697/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменен отказ на изпълнителния директор на фонда – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии по заявление У. 0304040700217, обективиран в уведомително писмо от 14.03.2008 година и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 29, т. 3 АП Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил съществени нарушения на административно-производствените правила и от там правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4648/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби от областния управител на В. област и Я. Л. Я. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “Акчелар”, землище В. в частта за имот №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба С. В. П. и Ю. В. П. против решението на административния съд в частта му, в която е прекратено производството по делото относно имот №94в същата местност и по същия план. Релевират доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9906/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. П. чрез пълномощника му – адвокат С. Н. против решение №година по адм. дело №година на Върховния администратиен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е допуснато от съда нарушение на процесуалните правила, тъй като делото е изяснено от събраните писмени доказателства. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4707/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от УМБАЛ [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година. С него е установена незаконосъобразност на решение №година на изпълнителния директор на болницата за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за противоречие с материалния закон. От останалите страни само [фирма] чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е образувано по жалба от “А. Колента България със седалище в [населено място] против решение №година на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] със седалище в [населено място]. С него еобявявено класирането и е определен изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3741/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 въввръзка с чл. 122к, ал. 1 ЗОП. Оразувано е по жалба от едноличния търговец “Г. – Н. К.” чрез адвокат Д. М. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец и [фирма], като съдружници в гражданско дружество “Г.” срещу решение №година на главния секретар на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. Правят се доводи за допуснато нарушение на материалния закон. В. чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите страни не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна – участник в производството пред К. в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13760/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 19а, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Н. Г. К. против заповед №година на министъра на земеделието и храните в частта й, в която е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследодателя му – К. Н. Ю.. Прави бланкетни твърдения за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е образувано по искане на Н. Г. К. до Министерство на земеделието и храните за обезщетяване със земя за имоти, изоставени от наследодателя му К. Н. Ю. в Гърция. Представил е писмени доказателства, установяващи активната му легитимация. За изясняване на претенцията административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.