съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16048/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Шумен. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Областна дирекция (ОД) на МВР – Шумен релевира доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени изложените в касационната жалба и писмения отговор на ответника по нея доводи, както и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от АПК, от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15492/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. чрез адв. Й. Й. като процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е изяснил правилно фактическата обстановка и е достигнал до неправилни правни изводи. Поддържа, че принудителната мярка е наложена от некомпетентен административен орган, с немотивирана заповед и без да са осъществени посочените в закона основания за това, в нарушение на принципите на АПК за законност, съразмерност и истинност, на разпоредбата на чл. 5 от КЗПЧОС, както и че преследва нелегитимна цел. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да ...