съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение ДЛС „Широка поляна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Е. Й. Я., чрез адв. Трошанова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Д. и Д. К. М., чрез адв. Чавдаров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. С. С., чрез особения си представител адв. Иванова, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Община Пазарджик, чрез пълномощника си юрк. Виячева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за тази инстанция Ответниците – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Аргиров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за неспазване от дисциплинарно наказващия орган на процедурата по чл. 91 Закона за държавния служител (ЗДСл), за липса на мотиви в заповедта за вината на служителя и тежестта на нарушението, съответно за несъразмерността на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Б. Д. Д., чрез пълномощника си адв. Иванова, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. С. Д., чрез адв. Йорданов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са законовите предпоставки, които трябва да бъдат изпълнени за отреждането на имота за озеленяване в съответствие с чл. 22, ал. 2 и ал. 7 във връзка с ал. 6 от Земеделския устройствен закон (ЗУТ) и чл. 104 ЗУТ?
Как се осъществява съдебният контрол върху правомощието на административния орган за отреждане на имота за озеленяване и как се проверява спазването на принципа за съразмерност по чл. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 108, ал. 5 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванов, чрез адв. Арабаджиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност „лекар по дентална медицина в затвора в гр. Пловдив II-ра категория. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените по делото разноски в двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на Община Варна, подадена чрез главен юрисконсулт М. Димова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г., одобряваща подробен устройствен план за имот с идентификатор 10135.5506.341в частта досежно съставката за застрояване на имота. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за допустимост на жалбата и за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради което се иска произнасяне на касационната инстанция в този смисъл. Подадена е касационна жалба и от И. Карагьозова, представлявана от адвокат Шанкова, която сочи недопустимост на съдебното решение. Искането е за неговото обезсилване, алтернативно счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. „Луцифер“ ООД, 2. “Лора – Х2” ЕООД и 3. Общински съвет Търговище, чрез техните процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът „Луцифер“ ООД обжалва съдебния акт в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу решение №говище по протокол №г. в частта по т. 1, с която на основание чл. 124а, ал. 1 и ал. 5 ЗУТ се разрешава изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация (ПУП – ПУР) в обхват на участък на бул. „Трайко Китанчев между о. т. 181, 182-459, 460 (между бул. „Александър Стамболийски“ и бул. „Сюрен“), гр. Търговище, като уличните регулационни граници да се променят симетрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). С решение №г. по настоящото дело е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отхвърлена жалбата на „Оренда тур“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Царево извън разпореденото премахване на незаконна постройка тип бунгало“, разположена частично в поземлен имот (ПИ) с идентификатор 48619.64.120 и ПИ с идентификатор 48619.64.37, м. „Нестинарка, община Царево, както и в частта на присъдените разноски, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на събраните по делото доказателства и неизлагане на мотиви по основния спорен въпрос относно търпимостта на разпоредения за премахване строеж. На основание чл. 227, ал. 2 АПК делото е насрочено за разглеждане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВСЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Туноваи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателяАнелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Зашев и Н. Арнаудова, чрез адв. Апостолов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите сочат, че от съда не е извършена цялостна проверка по реда на чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК, а се произнася само относно искането за обявяване на административния акт за нищожен. Оспорват извода за надлежно връчване на разрешението за строеж само на член на управителния съвет на етажната собственост, като твърдят, че не са уведомени за издаването му, поради което срокът за оспорване не е изтекъл към датата на подаване на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.