съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Буковски, чрез адв. Матеева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Силистра, чрез гл. юриск. Йорданова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Изложените в касационна жалба доводи сочат на неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Вълчанов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред Административен съд – Силистра е образувано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Бочева, чрез адв. Христова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответникът – Г. Стефанова, чрез пълномощника си адв. Михайловска, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Правие искане за присъждане на разноски за касацинната инстанция. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Перник, В. Матеев, В. Матеев, Община Брезник и Областна дирекция „Земеделие Перник не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав е отменено на основание чл. 239, т. 5 АПК решение №г. по адм. дело №г. на същия съд и делото е върнато на друг състав за ново разглеждане. . Димов, чрез адв. Тодоров като процесуален представител, е подадена касационна жалба против решение №203 от 11.02.2019 г., постановено по адм. дело №285/2018 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №Г-336/05.12.2006 г. на заместник – кмета на Община Варна за одобряване на ПУП – ПЗ и РУП на УПИ X-114, кв.104 по плана на 7-ми м. р., гр. Варна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че от административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Елитис” ЕООД, чрез адв. Кирчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и постановяване на друго по същество, с което административният акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на СГКК – Варна не взема становище. Ответниците – И. Стратева и М.-А. Коева, чрез пълномощника си адв. Савов, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Тодоров, чрез адв. Георгиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че административният съд не обсъжда в цялост възраженията му за наличието на пороци в оспорената заповед – липсата на индивидуализация на разпоредената за премахване гаражна клетка, относно собствеността на поземления имот, върху който е изпълнена и за търпимостта на незаконния строеж в хипотезата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Казаков, чрез адв. Исаева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете съдебни истанции. Ответникът – кметът на община Родопи, чрез пълномощника си ст. юрк. Сали, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...