съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Хисаря, чрез адв. Х. Матеев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се приеме оспореният акт за валиден. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Нова Био Енерджи“ ЕООД чрез пълномощника си адв. М. Русев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Костов, чрез адв. Христов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрк. Керемедчиев като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Томов, чрез адв. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената заповед, алтернативно – да се отмени като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Пловдив към Главна дирекция “Строителен контрол” при ДНСК, чрез пълномощника си юрк. Анастасова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев, приподписана от адв. Стоичкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на община Варна, издадена на основание чл. 190, ал. 1 и ал. 2 във вр. с ал. 6 ЗУТ, с която е разрешено на Е. Колов – собственик на ПИ 10135.2552.2401 и на К. Димитрова – собственик на ПИ 10135.2552.2402 по КК на гр. Варна, [жк], прокарване на временен път с ширина 3,50 м, обозначен със зелени линии на скица №г. през ПИ 10135.2552.2399с вписан собственик в КР А. Диамандиев, покрай северната граница на имота с обща площ 145 кв. м, след което трасето продължава през ПИ 10135.2552.2401 покрай северната му граница с площ 85 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Г. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменена частично заповед №г. на главния архитект на Столична община и преписката му е върната за ново произнасяне по подаденото заявление. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването срещу заповедта да бъде отхвърлено изцяло. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Дачева – Мишева, чрез пълномощника си чрез адв. М. Владимирова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Танев, чрез адв. М. Стоянова – Иванчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, в която е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Родопи за премахване на незаконен строеж на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, представляващ “ограда, намиращ се в ПИ 06077.40.82 по КККР, местност “Исака, с. Брани поле, подробно описан в констативен акт №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че са налице основанията за отмяна на оспорената заповед, тъй като тя не индивидуализира в достатъчна степен спорния строеж, като не е съобразено от съда заключението на вещото лице относно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“ – Община Варна, чрез юрк. Цанков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответниците – К. Дойчев и М. Колева, чрез пълномощника си адв. Обретенова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата и претендират присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров, изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Дешов, чрез адв. Р. Попова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменен отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област за одобряване на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Мирково за поземлен имот с идентификатор 48324.10.20. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответниците – началникът на СГКК – Софийска област и Община Мирково, чрез адв. М. Стамов като процесуален представител, в писмени отговори изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответниците – „Екомаат“ ООД и Д. Кръчмаров, чрез пълномощника си адв. Е. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Дошева, чрез адв. Атанасов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Ивайловград, чрез пълномощника си юрк. Налбантов, в писмен отговор изразява становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане за разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11536/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов, чрез адв. Карапанчев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Габрово. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник-кметът на община Севлиево, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Шопов и Янков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...