съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез ст. юрк. Керемедчиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Й. Лажов и И. Лажов не изразяват становище. Ответникът – К. Лажов, чрез адв. Железчев като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за основателност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на Столична община, чрез юрк. М. Иванова като процесуален представител и 2. „Турист Тръст“ ЕООД, чрез адв. И. Болярски като процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Главният архитект на Столична община обжалва решението в частта, в която е отменена негова заповед №г. относно възлагане на изпълнението й на Държавно горско стопанство София – Териториално поделение (ДГС – ТП) на Югозападно държавно предприятие към Министерство на земеделието и храните. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната му част. Касаторът претендира отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на Държавно горско стопанство София срещу оспорената заповед да се отхвърли. В писмен отговор оспорва касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез юрк. Механджиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Касаторът обжалва решението и в частта, в която е осъден да заплати на оспорващите направените в първоинстанционното производство разноски, тъй като не е съобразено възражението му за прекомерност на адвокатските възнаграждения, като претендира изменение на съдебния акт в тази част. Ответниците – В. Йорданов, Т. Ташева, И. Йорданова и Х. Йорданов, всички чрез пълномощника си адв. Сапунджиева; М. Йорданова, Й. Попова, Г. Йорданов, Н. Йорданов и П. Пенков, чрез пълномощника си адв. Маркова, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Денева, чрез адв. Дойчинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на съда относно спазване на изискванията за оповестяване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ и заповедта за одобряването му по чл. 128, ал. 2 и чл. 129, ал. 5 ЗУТ. Прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт, както и претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Чирпан, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – М. Димова не взема становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, чрез адв. Д. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно да се прогласи нищожността й. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Гурково, чрез пълномощника си адв. М. Динева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Колева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Николов, чрез адв. Дрехарова и адв. Стефанов като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.1604.744. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – София, чрез пълномощника си адв. Баулова, Д. Стоянов и Й. Стоянова, чрез адв. Селенска като процесуален представител на двамата, излагат становища за неоснователност на касационната жалба и претендират ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда начл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванчева и А. Иванчева, чрез адв. Колев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването им срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се осмени оспореното строително разрешение. Ответниците – главният архитект на община Враца и К. Каменов не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Врховният административен съд, състав на втоо отделение, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, чрез юрк. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Касаторът претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Топалова, чрез пълномощника си адв. Стаменова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото прпоизводство. Ответникът – Столична община, район „Банкя“, чрез пълномощника си адв. Панайотова, в писмена защита изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Д. Станчева, като майка и законен представител на Т. Милев, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Генадиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Керемедчиев, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за ...