съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13160/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Камено и на кмета на община Камено, двамата чрез адв. Бойчев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на община Камено, както и разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Камено, представляващи комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Цунфт, чрез пълномощника си адв. Маринов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция. Ответниците – ЕТ „К. К. Т.“, Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9867/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Кьосева, чрез адв. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си гл. юрк. Керемедчиев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5437/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез юрк. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения акт. Ответниците – Г. Колев, Й. Колев, Д. Колев, Е. Митов, В. Митов, В. Колева и В. Колев, чрез пълномощника си адв. Кашъмов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. К. Цветков и П. Русева, чрез адв. Ванев като процесуален представител и 2. А. Николов, чрез пълномощниците си адв. Лозева и адв. Маркова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател А. Николов претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Одесос“, община Варна, чрез пълномощника си юрк. Младенова, в писмено възражение излага становище за неоснователност на първата касационна жалба и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – Н. Игнатова, чрез адв. Калоянов като процесуален представител, в писмени отговори ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Загорчев, чрез адв. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против №г. на кмета на община Раковски за премахване на незаконен строеж, представляващ „преграда, изградена от стоманобетонова конструкция с надзид на съществуваща стара паянтова ограда – шеста категория”, находящ се в УПИ-ХХХI-1866, кв. Генерал Николаево по плана на гр. Раковски, извършен от него без необходимите строителни книжа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и присъждане направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Раковски, чрез пълномощника си адв. Лесова, в писмено становище оспорва касационната жалба. Ответниците – Й. Загорчева и С. Загорчева (конституирани на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8205/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Вълков, чрез адв. Башлиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Гърмен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на О. Вълков против заповед №г. на кмета на община Гърмен, с която му е наредено като изпълшител да се премахне следния строеж: – на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански, чрез юрк. Бакърова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – С. Перусанов, чрез пълномощника си адв. Е. Цекова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8067/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николова, чрез адв. Атанасов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г. на кмета на община Кюстендил и заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в първата. Излагат с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа становище за нищожност на оспорените заповеди като издадени при липса на материлна компетентност на административния орган. Прави искане за отмяна на решението. Ответникът – кметът на община Кюстендил, чрез пълномощника си гл. юрк. Цекова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Николов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5600/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на Столична община. Ответниците – М. Дилков, чрез адв. Пиперкова и В. Пенева изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – З. Карабашлиев не оспорва касационната жалба и поддържа становище за неправилност на обжалваното решение. Оветниците – Етажна собственост на жилищна сграда, гр. София, [улица], “Авеста Трейд АД, А. Стефанова, “ММС 99” ЕООД, Т. Ненов, Е. Петрова, Л. Попов, М. Ненова, Б. Мантарлиева, Н. Серафимова, Т. Желязков, И. Дафов, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4227/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет (СОС), уточнена с допълнителна молба, чрез юрк. Радева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдапроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е извършен подробен анализ за обществено озеленените площи на територията на жк „Дружба 2-II част“ и по какъв начин отреждането на процесните имоти за застрояване ще се отрази на озеленяването на целия комплекс и цялостния баланс на територията. Прави искане за отмяна обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Църковно настоятелство при храм “Свети Великомъченик Георги Победоносец”, чрез ...