съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5218/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински експертен съвет (ОЕС) при община Созопол, чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на негово решение по т. 14 от протокол №г. и преписката е върната за продължаване на административното производство съобразно дадените в съдебния акт указания. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – С. Петрова, чрез пълномощника си адв. Стойков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Златев, чрез адв. Петров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Банско, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Гемков и партньори“, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3831/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Богдев и “Хелио – тур – с” АД, гр. София, чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Созопол чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците – И. Иванов, В. Вълчев и Р. Янакиев не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3821/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Костадинов, чрез адв. Иванов като процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Царево, чрез пълномощника си адв. Николов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд – Бургас е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11489/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АЕС -Х” ООД, чрез адв. Дамянов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което са отхвърлени оспорванията на дружеството против заповед №г. за одобряване на проект за ПУП – ИПРЗ за УПИ Х, кв. 97 по плана на гр. Елин Пелин и заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, издадени от кмета на община Елин Пелин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени първата заповед и да се прогласи нищожността на втората или да се отмени като незаконосъобразна, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2485/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Павлов, Д. Лазаров и Л. Павлов (наследници на починалата в хода на производството оспорваща Р. Павлова), чрез адв. Юруков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган с указания по приложението на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София не взема становище. Ответникът – “Пайнер“ ООД, чрез пълномощника си адв. Коцева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3375/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кънев, чрез адв. Карапанчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – заместник – кметът на община Севлиево, чрез пълномощника си адв. Янков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13318/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Враца, чрез юрк. Петров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) за регламентиране на застрояването в УПИ Х-298 (ПИ 12259.1019.298), кв. 166, ЦГЧ по плана на гр. Враца, одобрен инвестиционен проект за обект „Сграда със смесено предназначение и разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Враца като части на комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението. Претендира се обезсилването му като постановено по недопустима жалба и прекратяване на производството. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – П. Панов, в писмен отговор и в съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2481/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Пирин рент“ ЕООД, чрез адв. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му против виза от 12.09.2020 г., издадена от главния архитект на Община Пловдив за проучване и проектиране в УПИ I-къмпинг, кв. 1 по плана на Спортен комплекс „Отдих и култура, гр. Пловдив с искане за обявяване на нейната нищожност. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената виза. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Пловдив, чрез пълномощника си гл. юрк. Ангелов, в писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3388/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сити голд майл” ЕООД, чрез адв. Александрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ. Ответникът – кметът на община Созопол, чрез пълномощника си адв. Бошнаков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в преклузивния срок по чл. 211, ал. ...