съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1578/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К., чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касаторът претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответниците – кметът на община Пазарджик, чрез пълномощника си юрк. В., и Б. А., чрез пълномощника си адв. Ч., в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9437/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Неделино, М. Г., С. Г. (последният конституиран като наследник на мястото на починалия в хода на настоящото производство В. Г.), всички чрез процесуалния си представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта, в която по жалба на Р. Б. е отменена заповед №г. на кмета на община Неделино относно одобреното попълване (поправка) на кадастралния план на гр. Неделино с отразяване на верните граници на поземлен имот №граница между поземлен имот №гат доводи за недопустимост и неправилност на решението в обжалваните части поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторите правят искане за обезсилването му и прекратяване на делото в тези части, а алтернативно – отмяната му и отхвърляне на оспорването, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1781/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. А., чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на Община Ветово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12650/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А., чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Кричим. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Касаторът претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Кричим, чрез пълномощника си адв. С., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът – Й. А. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1012/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бургас 2012“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу действие на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) -Бургас, съобщено с уведомление №г., касаещо изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Бургас по отношение на ПИ с идентификатор 07079.610.288, изразяващо се в заличаване на този имот и нанасяне на нови обекти: 1. ПИ с идентификатор 07079.610.503, собственост държавна публична, със собственик Република България; 2. ПИ с идентификатор 07079.610.504, собственост на „Бургас 2012“АД; 3. ПИ с идентификатор 07079.610.505, собственост държавна публична, със собственик Република България, както и промяна на идентификатора на сграда от 07079.610.288.1 на 07079.610.504.1. Касаторът излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1270/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. П. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за премахване на установения незаконен строеж. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Л. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 753/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главният архитект на Столична община – район „Изгрев, чрез юрк. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №г., да разреши изменение на ПУП – ПР на поземлен имот 1529, район „Изгрев, кв. 50, м. „Изток-Юг по плана на гр. София и преписката е върната на същия орган за ново произнасяне и процедиране по заявлението от 13.05.2020 г. съобразно дадените указания. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и постановяване на друго по същество, с което жалбата против оспорения отказ да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Л. Т., чрез пълномощника си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13326/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Силистра, чрез пълномощника си юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за премахване/демонтиране на ограда в поземлен имот с идентификатор 73496.501.3701в гр. Тутракан. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – П. М., чрез адв. Г. като процесуален представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4778/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. и Д. Г. (конституирани като наследници на мястото на починалата в хода на производството Р. Г.), чрез адв. П. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлено оспорването срещу отказ рег. №г. на главен експерт „Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура при община Бургас за издаване на удостоверение за търпимост за сграда с идентификатор 07079.650.88.2 по КК на град Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговото обезсилване и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ. Ответникът – главен експерт в ...