съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Атанасова, чрез адв. Минков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и община Аврен не вземат становище. Ответниците – Ж. Ненкова, Н. Ненков и М. Ненчева, чрез пълномощника си адв. Братоева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, съгласно уточнителна молба от 07.12.2020 г., чрез юрк. Личев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Неделчева, чрез пълномощника си адв. Москов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11071/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, чрез адв. Нинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Ловеч. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направенитеразноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-кметът на община Ловеч в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9293/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Попова и М. Дуевска, чрез адв. Николов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Правят искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, издадена на основание чл. 91 АПК. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Свиленград, чрез пълномощника си юрк. Панайотова и Г. Фотев, чрз пълномощника си адв. Камбуров, в писмени отговори и бележки изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Златковска като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповед №г. с искане за обявяване на нейната нищожност. Ответникът – С. Сарийска не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9022/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Бонева, чрез адв. Блъскова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган за извършване на исканото изменение в кадастралната карта и регистър. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Стойчева (конституирана на мястото на починалата в хода на първоинстанционното производство страна Т. Стайкова), чрез пълномощника си адв. Банова, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8524/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Заместник-кмета на община Варна, чрез юрк. Нанкова като процесуален представител и 2. М. Жечева и П. Жечев, чрез адв. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответниците – община Варна и Г. Георгиев не вземат становище. Ответниците – И. Иванов и В. Вълчев, чрез пълномощника си адв. Стоева, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8329/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от началника на РДНСК – Благоевград и И. Овнарски, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – първият касатор претендира намаляване на присъденото в полза на Е. Попвасилева адвокатско възнаграждение. Ответниците – Е. Попвасилева, чрез пълномощника си и главният архитект на [община], в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът Е. Попвасилева претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 194/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николова, чрез адв. Каменова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. Царев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6151/2020 Производството е по реда по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гогаджов и В. Гогаджов, чрез адв. Караманолева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Златоград. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Златоград и община Златоград не вземат становище. Ответниците – И. Апостолова, чрез пълномощника си адв. Печилкова и Н. Биволева, чрез пълномощника си адв. Гочев, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...