съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Ж. и T. Ж. , чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на община Карнобат. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателите поддържат, че административният съд не обсъжда в цялост твърденията им за търпимост на строежа в хипотезата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, както и за приложението на чл. 121, ал. 3 Наредба №г. за ПНТСУ. В тази връзка се правят възражения за неправилна преценка за изграждането на постройката в разрез с действалите към този момент строителни правила и норми. Твърди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13754/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материлния закон и необоснованост. Твърди, че незаконосъобразно съдът приема сградите за допустими строежи като изпълнени преди 1949 г., за които може да се издаде удостоверение за търпимост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения отказ. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. В., чрез процесуалния си представител адв. Д., в писмени бележки оспорва касационната жалба и прави искане за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 120/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С., чрез адв. Н. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Ловеч, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприеятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд – Ловеч ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11437/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С., чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба и в допълнително становище се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът сочи, че неправилно съдът не възприема заключението на вещото лице в цялост и не обсъжда направените възражения за неспазване на нормите на ЗУТ, Наредба №г. за правила и нормативи за усторйство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба №г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти и Наредба №г. за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации, които аргументи навеждат на твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени разрешение за строеж №45/13.06.2018 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7356/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роза турс“ ЕООД, представлявано от управителя С. М., чрез адв. И. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Феста холдинг АД, чрез пълномощника си адв. Г., в писмен отговор изразява становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за всички инстанции. Ответникът – началникът на СГКК – Бургас не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12024/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ривърпойнт“ ООД, чрез адв. Ч. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет, чрез юрк. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно негово решение №г. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Твърди се, че оспореното решение на Столичния общински съвет не страда от пороците, възприети от съда, които да обосновават неговата нищожност, тъй като само Столична община зависи дали, кога и как ще упражни правомощията си като собственик на двата поземлени имоти, включени в УПИ, предмет на отмененото решение. Претендира се отмяната на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – “Джи ти строй” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Н., Г. Г., С. Г., Т. П., Л. П., В. В., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11462/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. от [населено място], чрез адв. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Петрич, с която на основание чл. 195, ал. 5 във вр. с чл. 196, ал. 3 ЗУТ му е наредено да премахне неподходящ по местоположение строеж „телена ограда с дължина 17,70 м., попадащ в УПИ IX-228, кв. 25 по регулационния план на [населено място], изграден по цялата дължина на границата с УПИ XI-233. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се незаконосъобразност на извода на съда, че оградата е неподходяща по местонахождение, тъй като с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11087/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. З., чрез адв. З. като процесуален представител и главния архитект на Столична община, чрез юрк. Р. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Първият касатор твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдът се произнася по оспорване, насочено единствено срещу целесъобразността на издадения административен акт, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Б. Т., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10081/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юриск. Стойков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материлния закон и необоснованост. Претендира се обезсилването или отмяната му и отхвърляне на оспорването, както и присъждане на разноски за настоящото производство. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Петров, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Столична община, район “Триадица не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...