съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9022/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Бонева, чрез адв. Блъскова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган за извършване на исканото изменение в кадастралната карта и регистър. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Стойчева (конституирана на мястото на починалата в хода на първоинстанционното производство страна Т. Стайкова), чрез пълномощника си адв. Банова, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8524/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Заместник-кмета на община Варна, чрез юрк. Нанкова като процесуален представител и 2. М. Жечева и П. Жечев, чрез адв. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответниците – община Варна и Г. Георгиев не вземат становище. Ответниците – И. Иванов и В. Вълчев, чрез пълномощника си адв. Стоева, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8329/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от началника на РДНСК – Благоевград и И. Овнарски, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – първият касатор претендира намаляване на присъденото в полза на Е. Попвасилева адвокатско възнаграждение. Ответниците – Е. Попвасилева, чрез пълномощника си и главният архитект на [община], в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът Е. Попвасилева претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 194/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николова, чрез адв. Каменова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. Царев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6151/2020 Производството е по реда по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гогаджов и В. Гогаджов, чрез адв. Караманолева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Златоград. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Златоград и община Златоград не вземат становище. Ответниците – И. Апостолова, чрез пълномощника си адв. Печилкова и Н. Биволева, чрез пълномощника си адв. Гочев, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7513/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Ю. Миланов, чрез пълномощника си адв. Асенова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Маринова, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Младост” при община Варна, чрез юрк. Великова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Дерменджиев, от [населено място], чрез адв. Велкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София по заявлението му. Ответниците – началникът на СГКК – София и Р. Димов не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу наблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Зърбаш, чрез адв. Барзев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на община Гоце Делчев за свързана втора жилищна сграда в УПИ XIII, кв. 12 по плана на [населено място] и е осъден да заплати разноски в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената виза. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Гоце Делчев, М. Зърбаш, Х. Бялев, Ф. Банич ...