съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4386/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на район “Слатина, Столична община, 2. Ц. Павлов и 3. М. Иванова, чрез процесуалните си представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на район “Слатина, Столична община. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и присъждане на направените по делото разноски, като вторият и третият касатор правят алтернативно искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Подадена е и частна жалба В. Маркова и Е. Марков срещу същото решение в частта, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1850/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хелио-тур-с” АД, със седалище и адрес на управление гр. Елхово, чрез адв. Стойков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от кмета на община Созопол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Созопол не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4723/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Москов и син” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Д. Москов, чрез адв. Петров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Перник, чрез пълномощника си юрк. Евтимова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5909/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мизия, представлявана от кмета В. Берчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е изменено решение по протокол от 20.03.2019 г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ), в частта относно размера на определените еднократни обезщетения за имотите на “Скът – Мизия” АД. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – “Булгартрансгаз” ЕАД, чрез пълномощника си юрк. Тодорова, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – “Скът – Мизия” АД, чрез процесуалния си представител адв. Чипинска, излага становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13896/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Джамбазов, чрез адв. Дунков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район “Северен”, община Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие със закона, съществени нарушения на съдопрозиводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Северен” при община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1232/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Катинчарова, чрез адв. Иванчев и адв. Дилова като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ и преписката се върне на административния орган с указания да нанесе целия имот №го, която не попада в границите на УПИ VIII по плана на гр. Якоруда от 1976 г. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Якоруда, чрез пълномощника си адв. Богоева, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3640/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Стефанов, чрез адв. Лисичкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на ДНСК – София, чрез пълномощника си юрк. Режева, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на община Стара Загора не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2834/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Станева, Р. Янев и Г. Панчуков, чрез адв. Дюлгерова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на община Бяла. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Бяла и областният управител на област с административен център Варна, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът – Е. Великова счита касационната жалба за основателна. Моли решението на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13779/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ботев и Н. Донева, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Столичния общински съвет за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) и план-схеми на инженерната инфраструктура на ж. к. „Дружба 2 – II част“, район „Искър“ на Столична община, в частта му относно урегулиран поземлен имот (УПИ) I – „за ОДЗ и подземен гараж, кв. 8а. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което ...