съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2496/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Пазарджик, чрез юрк. Мъркова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от касатора заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – община Велинград, чрез адв. Семерджиева като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12467/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хисаря, чрез адв. Стойчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ III-196, кв.18 по плана на с. Старо Железаре, община Хисаря, изразяваващо се в заличаване на УПИ III-196 и образуване на нов УПИ III-196 за жилищно застрояване, като вътрешната дворищно-регулационна граница между УПИ III-196 и УПИ IV-197 минава по имотната граница между ПИ 196 и ПИ 197 по означените със зелен цвят надписи и зачертавания, линии и щрихи за регулацията, запазва съществуващото застрояване на 2МЖ, построено по одобрени проекти и разрешение за строеж №г. и предвижда ново нискоетажно застрояване, зона Жм, етажност до 3, Н до 10 м., плътност 60 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4698/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез “Областно пътно управление гр. Видин, представлявано от пълномощника си юрк. Радославова, срещу решение 168/21.12.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Видин. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган за отстраняване на непълнотата и грешката при нанасяне на трасето на републикански път I-1 (Е79) Видин – София, в частта на кв. 44 по плана на гр. Дунавци. Ответниците – кметът на община Видин, П. Илиева, К. Младенова, П. Младенова и И. Вайнрих изразяват становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13546/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Калчева, В. Василев, П. Карагитлиев и “НОВО” ЕООД, чрез адв. Илиев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената запоред. Ответникът – кметът на Община Царево, чрез пълномощника си адв. Николов, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7422/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Юмер, чрез адв. Белева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на община Кърджали. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – Ш. Реджеб, чрез пълномощника си адв. Георгиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – кметът на община Кърджали, С. Мехмед, Д. Тасим и А. Мурад не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сатовча, чрез адв. Барзев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на комплексен проект за инвестиционна инициатива, състоящ се от заповед №г. на кмета на община Сатовча за одобряване изменение на плана за регулация на УПИ XII, кв. 36 по плана на с. Вълкосел, с отреждане за жилища и магазини, одобрени на 15.04.2009г. инвестиционни проекти и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Сатовча за преустройство на първи етаж от жилищна сграда в магазин за хранителни стоки, находяща се в УПИ ХII, кв.36 по плана на с. Вълкосел. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8615/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на Община Царево, чрез адв. Николов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази част. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу административния акт, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Х. Христова, чрез пълномощника си адв. Милев, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – “Оренда 777” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Табанлиева, в писмен отговор поддържа становище за основателност на касационната жалба. По делото е постъпила и частна жалба, подадена от “Синева 2001” ЕООД, в ликвидация, представлявано от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 911/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Атанасов и Н. Атанасова, чрез адв. Белчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с която е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Герасимова, чрез пълномощника си адв. Асенов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София и М. Стоименов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12775/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Климентова и К. Климентов, чрез адв. Александров като техен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира се присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез пълномощника си юрк. Стойков в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...