съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сатовча, чрез адв. Барзев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на комплексен проект за инвестиционна инициатива, състоящ се от заповед №г. на кмета на община Сатовча за одобряване изменение на плана за регулация на УПИ XII, кв. 36 по плана на с. Вълкосел, с отреждане за жилища и магазини, одобрени на 15.04.2009г. инвестиционни проекти и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Сатовча за преустройство на първи етаж от жилищна сграда в магазин за хранителни стоки, находяща се в УПИ ХII, кв.36 по плана на с. Вълкосел. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8615/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на Община Царево, чрез адв. Николов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази част. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу административния акт, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Х. Христова, чрез пълномощника си адв. Милев, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – “Оренда 777” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Табанлиева, в писмен отговор поддържа становище за основателност на касационната жалба. По делото е постъпила и частна жалба, подадена от “Синева 2001” ЕООД, в ликвидация, представлявано от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 911/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Атанасов и Н. Атанасова, чрез адв. Белчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с която е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Герасимова, чрез пълномощника си адв. Асенов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София и М. Стоименов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12775/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Климентова и К. Климентов, чрез адв. Александров като техен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира се присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез пълномощника си юрк. Стойков в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12680/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. “Електроенергиен системен оператор” („ЕСО“) ЕАД и 2. Началника на ДНСК, чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедта Ответникът – Р. Илиев, чрез пълномощника си в писмени отговори изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – главният архитект на община Перник не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими като подадени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоринов, чрез адв. Здравкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Излагат се доводи за неправилност на решението оради нарушение наматериалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Костинброд не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Тодоринов срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2330/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Бобов дол, чрез адв. Манчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил в частта, с която е отменена негова заповед №г., представляваща отказ да разреши изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) по искане на “Хийт Енерджи” ЕООД, като незаконосъобразна и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – “Хийт Енерджи” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Недева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8581/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (НСК) Варна при РДНСК – Североизточен район (сега РДНСК – Варна), чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да потвърди оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – главният архитект на община Варна, Е. Илиев и Т. Илиева, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9577/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Самарджиев, от [населено място], чрез адв. Бързаков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на район „Панчарево“, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – главният архитект на район „Панчарево“, Столична община, чрез пълномощника си юрк. Стоименова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, ...