съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. Началника на РДНСК – Североизточен район, 2. “Ъпдейд Нийдед ЕООД и 3. Н. Сотирова и С. Сотирова, чрез процесуалните им представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторите излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят искане за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Търговище и Г. Марков, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6646/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Даракчъ и Д. Даракчъ, чрез адв. Динчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. Касаторите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Правят искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената заповед, а алтернативно – да се отмени като незаконосъобразна. Претендират присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Борино, чрез пълномощника си адв. Маринова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Ответникът – А. Меше не взема становище. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5646/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Лозанов и И. Лозанова, чрез адв. Ц. Петкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против решение по протокол от 16.01.2018 г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ) в частта, в която е определено еднократно обезщетение за засегнат от сервитут поземлен имот №гат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени или алтернативно – измени решението на комисията по чл. 210 ЗУТ. Касаторите правят искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – община Драгоман и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощниците си изразяват становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5558/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община – район “Сердика, чрез юрк. Костадинова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – И. Павлов, чрез пълномощника си адв. Илиев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Ответниците – М. Милева, А. Милев, С. Манолов, Н. Тодорова, О. Павлов, Р. Павлова и Г. Дрънкарова не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5551/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стоянов, чрез адв. Седефова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Аспарухова, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Д. Йорданова, Т. Христова и Х. Христов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5562/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. “Николетти” АД, чрез адв. Велчев като процесуален представител и 2. Кмета на община Пазарджик, чрез адв. Кирова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустмост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му, а алтернвативно – за неговата отмяна. Ответникът – ТПК “Възраждане, чрез пълномощника си адв. Църцаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – “Гарси” ООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Воденова, Е. Йовчева, А. Бозов и К. Делибеева, чрез адв. Шопова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район, Е. Кирякова и Л. Кирякова, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4995/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. И. Димитрова и 2. Б. Лонкова и Д. Добрев, чрез адв. Димитрова като особен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлено оспорването на първия жалбоподател против заповед №г. на кмета на община Ямбол. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, чрез пълномощника си юрк. Караиванова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Моллов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5645/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет – Търговище, представляван от неговия председател, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище в частта, в която е отменена изцяло разпоредбата на чл. 7, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на общински жилища. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част, а алтернативно – за постановяване на друго решение, с което се отменя разпоредбата в частта „на които поне един от членовете от семейството/ домакинството е български гражданин“. Ответникът – Окръжна прокуратура Търговище не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...