съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1101/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова, чрез пълномощника си адв. Жожев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди незаконосъобразност на извода на съда относно компетентността на издалия заповедта орган и нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, алтернативно за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Попово, чрез юрк. Стоева като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11498/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, чрез юрк. Личев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на съда за липса на ясен предмет на премахване и невъзможност да се извърши преценка относно търпимостта на строежа, тъй като дори строежът да е извършен преди 2007 г., то най- ранният момент е след издаване на строителното разрешение през 2005 г., което изключва прилагането на пар. 16 и пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ. Счита за неправилен и извода, че в случая се касае за текущ ремонт. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9568/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Янева, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за издаване на удостоверение за търпимост изх. №г. на главния архитект на община Созопол. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се се отмени оспорения отказ, евентуално – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – главният архитект на община Созопол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10269/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Николова и Д. Горичева, чрез адв. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Варна, С. Гинчева и Б. Гинчев, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хелена Хоумс” ЕООД, чрез адв. Тотева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, обективиран в писмо №г. и преписката е върната на административния орган за разглеждане и произнасяне по заявление №г., съобразно мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения отказ. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на СГКК – Бургас не взема становище. Ответникът – Р. Радева, чрез пълномощника си адв. Ковачев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2328/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тодорова, чрез процесуалния си представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. описа на Административен съд Ловеч, с което по оспорване на П. Вятрова, Х. Вятров и Р. Христова, е отменена виза за проучване и проектиране от 08.02.2019 г., издадена от главния архитект на община Ловеч за обект: жилищна сграда в границите и обема на действащия план за застрояване в поземлен имот с идентификатор 43952.513.2080 по КККР, УПИ V- 2079, 2080, кв. 137 по плана на зона “Декисана, гр. Ловеч. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на решението, както и за неговата неправилност поради нарушение на материални закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му, както и за отмяна на заповедта, с която в хода на съдебното производство издадената виза е оттеглена от административния орган. Касаторът претендира присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9353/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Лясковец, представляван от неговия председател Д. Арабаджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Лясковец, приета с решение №г. по протокол №г. на Общински съвет – Лясковец. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за същественост на допуснатото в хода на административното производство нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА. Ответникът – заместник – окръжен прокурор в Окръжна прокуратура Велико Търново не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10265/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Хасан, чрез адв. Илиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – кметът на Община Дългопол, И. Мехмед, З. Реджеб, М. Мехмед, Ф. Юмер, А. Мехмед и А. Кемалова не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7727/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Тафчи” ЕООД, гр. Добрич и кмета на Община Добричка, чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Добричка за одобряване на ПУП-ПЗ на ПИ №ган за ново произнасяне съобразно дадените в съдебния акт указания по заявлението на “Тафчи ” ЕООД с вх. №г. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му и прекратяване на производството, а алтернативно – за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ЕТ “Алтеос – А. Стефанов, представляван от А. Стефанов, ...