съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6824/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – Хасково срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и чл. 11 Наредба за общинската собственост на община Стамболово. Касаторът развива доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяната му в отхвърлителната част и постановяване на друго, с което да се отменят протестираните разпоредби от наредбата. Ответникът – Общински съвет – Стамболово не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в обжалваната част. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационният протест за процесуално допустим като подаден от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2841/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: кмета на Столична община, чрез юрк. Лазова като процесуален представител и от кмета на район Панчарево, Столична община, чрез юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Касаторите претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Стоянов, Б. Календарски и М. Календарски, чрез пълномощника си адв. Костов, в писмен отговор изразяват становище за недопустимост и неоснователност на първата и за неоснователност на втората касационна жалба. Претендират разноски за настоящото производство. Ответникът – С. Христова не взема становище. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2685/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Саут Парк Билдинг ООД, чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на началник Регионален отдел “Национален строителен контрол“ (РО „НСК“) София при Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РО „НСК” София при РДНСК Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Дончева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Лозенец” при Столична община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3596/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, чрез адв. Недева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж, представляващ „пристройка към северната част на жилищната сграда, изградена в урегулиран поземлен имот (УПИ) VIII – 774, кв. 77 по плана на [населено място], община Родопи, с административен адрес: [населено място], [улица], от собствениците на имота Т. Байлова и Б. Байлова. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди незаконосъобразност на извода на съда относно категорията на строежа, както и неговата търпимост. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2820/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов от [населено място], чрез адв. Ножарова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Дончева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – И. Иванов и И. Иванов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2678/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Иванова и на “НИИ Геология и геофизика АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Сирков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспорената заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ не съставлява индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а от друга страна – оспорващите нямат качеството на заинтересовани лица по чл. 131, ал. 2 ЗУТ. По отношение доводите за неправилност на обжалваното решение касаторите поддържат противоречие с ...