съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5562/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. “Николетти” АД, чрез адв. Велчев като процесуален представител и 2. Кмета на община Пазарджик, чрез адв. Кирова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустмост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му, а алтернвативно – за неговата отмяна. Ответникът – ТПК “Възраждане, чрез пълномощника си адв. Църцаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – “Гарси” ООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Воденова, Е. Йовчева, А. Бозов и К. Делибеева, чрез адв. Шопова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район, Е. Кирякова и Л. Кирякова, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4995/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. И. Димитрова и 2. Б. Лонкова и Д. Добрев, чрез адв. Димитрова като особен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлено оспорването на първия жалбоподател против заповед №г. на кмета на община Ямбол. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, чрез пълномощника си юрк. Караиванова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Моллов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5645/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет – Търговище, представляван от неговия председател, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище в частта, в която е отменена изцяло разпоредбата на чл. 7, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на общински жилища. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част, а алтернативно – за постановяване на друго решение, с което се отменя разпоредбата в частта „на които поне един от членовете от семейството/ домакинството е български гражданин“. Ответникът – Окръжна прокуратура Търговище не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Д. – Й. Данаилова, чрез адв. Стаменова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по заявление вх. №г. с искане да се проведе процедура по чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) за продажба на земя – частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Гацев и Е. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на втората жалбоподателка, конституирана на мястото на починалата в хода на производството по отмяна нейна майка А. Янева, срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район „Оборище. В касационните жалби се сочат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, не се е произнесъл по възраженията на страните, а направените изводи са неправилни. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта за изземване. Ответникът – кметът на Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, чрез юрк. Вълчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е обявено за нищожно негово решение №г. в частта му за разрешаване изработването на проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за територията на парк/ квартал Бедечка относно УПИ VI – 6171, в кв. 808 по плана на гр. Стара Загора по ПУП – ПЗР от 2012 г. на кв. Бедечка. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда, че общинският съвет не разполага с компетентност да даде разрешение за изработване на проект за изменение на плана за регулация и план за застрояване за територията на кв. Бедечка, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4597/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Христов, чрез адв. Григорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Излагат се доводи за нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район “Одесос” при община Варна, чрез пълномощника си юрк. Младенов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Астория“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Станчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от зам. кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. ...