съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 571/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие, чрез адв. Ангелова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Динев, А. Зафиров, С. Зафирова, П. Пенкова и В. Данов, чрез пълномощника си адв. Вичева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Д. Бодуров, М. Димитрова, П. Чифлишка и С. Димитров не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 569/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез юрк. Лефтеров като процесуален представител, срещу решение 6779 от 19.11.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово писмо изх. №г., обективиращо отказ да се възстанови заплатена държавна такса в размер на 950 лева поради неприемане на проект за изменение на КККР за 19 бр. обекти. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за обезсилването му и за прекратяване на производството, а алтернативно – за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – “Петрико” ООД, чрез пълномощника си адв. Даутева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, гр. София, чрез адв. Солинков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Царево, „Витатур Инвест” АД и Окръжна прокуратура – Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 568/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Добрич и Н. Вели, чрез адв. Витанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени оспорванията им срещу заповед №г. на и. д. началник на РДНСК Североизточен район, както и в частта на присъдените разноски. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Североизточен район не взема становище. Ответниците – Х. Мустафа и К. Мустафа, чрез пълномощниците си адв. Василев и адв. Боянов, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12797/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Несебър, представлявана от кмета Н. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменено решение №г., изменено с решение №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ в частта, с която е определен размера на еднократното обезщетение за изплащане на наследниците на М. Янакиева при изпълнение на обект “ВЛ 10 кV за присъединяване на п/ст „ Обзор“ към ЕЕС за възникналия сервитут за имот №гат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу решението на комисията по чл. 210 ЗУТ. Ответникът – Д. Георгиева, чрез адв. Д. Иванов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 358/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Синап от [населено място], чрез адв. Чепишев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Девин. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Девин не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13762/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Калъчева от [населено място], чрез адв. Трендафилов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Стойнов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Студентски” при Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Яшар от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Яшар против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14492/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юриск. Д. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Д. Давидова, чрез пълномощника си адв. Ножарова и И. Добриков изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Н. Куртева, Б. Борисов и „Имоти Престиж ООД не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната ...