съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12797/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Несебър, представлявана от кмета Н. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменено решение №г., изменено с решение №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ в частта, с която е определен размера на еднократното обезщетение за изплащане на наследниците на М. Янакиева при изпълнение на обект “ВЛ 10 кV за присъединяване на п/ст „ Обзор“ към ЕЕС за възникналия сервитут за имот №гат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу решението на комисията по чл. 210 ЗУТ. Ответникът – Д. Георгиева, чрез адв. Д. Иванов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 358/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Синап от [населено място], чрез адв. Чепишев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Девин. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Девин не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13762/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Калъчева от [населено място], чрез адв. Трендафилов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Стойнов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Студентски” при Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Яшар от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Яшар против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14492/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юриск. Д. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Д. Давидова, чрез пълномощника си адв. Ножарова и И. Добриков изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Н. Куртева, Б. Борисов и „Имоти Престиж ООД не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13184/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Кериан-К. Димова, К. Ковачева и Л. Димова, чрез адв. Държиков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Правят искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София и ЕТ “Н. Ангелова не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14835/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Папалаков от [населено място], чрез адв. Исов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск по чл. 292 АПК. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РО “НСК” – Пловдив при РДНСК – ЮЦР, чрез пълномощника си юрк. Аврамов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14067/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. Иванова от [населено място], против заповед №г., издадена от зам. министъра на отбраната в условията на заместване, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната, находящ се в [населено място], [община], [жк], [улица], [жилищен адрес]. Жалбоподателката поддържа, че оспореният административен акт е незаконосъобразен поради това, че като вдовица – преживяла съпруга на пенсиониран военнослужещ има право за ползва жилището под наем пожизнено. Излага съображения, че има качеството на заварен наемател съгласно чл. 240, ал. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ – отм.) във вр. с пар. 165 ЗИД ЗОВСРБ (отм. ДВ, бр. 35/2009 г.) и пар. 4 Допълнителните разпоредби на Наредба №г. за ползване под ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12566/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сатовча, чрез адв. Барзев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което оспорването да се отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Р. Гаров, чрез пълномощника си адв. Илиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...