съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел “Национален строителен контрол” (РО “НСК”) Благоевград при Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – главният архитект на община Симитли, чрез пълномощника си адв. Иванчев и “Миле Инженеринг ЕООД, представлявано от управителя Г. Фарфаров, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11351/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Малко Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответниците – С. Бялкова и С. Бялкова, чрез пълномощника си адв. Падинков, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Делото се разглежда за втори път от касационната инстанция. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9628/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Момчев от гр. Варна за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на решението с мотива, че престъпните действия на жалбоподателя К. Кателиев по набеждаването му във връзка с уведомленията, отправени до него, са установени с влязла в сила присъда по нохд №г. на Варненския районен съд. Излага съображения, че изводите на съда относно допустимостта на оспорването и незаконосъобразността на заповедта за одобряване на ПУП – ПЗ са основани на документи, за които в хода на наказателното производство е доказано, че са подписани от лице, с което жалбоподателят живее на съпружески начала и от самия него. Счита, че престъпните действия на Кателиев са във връзка с решаване на делото. Прави искане за отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12469/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ранчев, от [населено място], чрез адв. Димов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на зам. кмета на община Кричим. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Кричим, чрез пълномощника си адв. Стойчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за което съдебният акт е неблагоприятен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11322/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Хаджиев и И. Хаджиева, двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община Смолян. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Смолян, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11355/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Георгиев и П. Георгиева, двамата от гр. [наслено място], представлявани от адв. Попова като процесуален представител, срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Хемус“, участък от км. 310+940 (пътен възел „Буховци“ при пресичане с път III-5102) до км. 327+260 (начало пътен възел „Белокопитово“), участък от км. 310+940 до км. 317+360 и участък от км. 318+820 до км. 327+260 на територията на община Търговище и община Шумен, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на зам. министъра на РРБ, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждаването на 7.954 дка от поземлен имот с идентификатор 17573.13.15, начин на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11313/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Миланова и И. Миланов, двамата от [населено място], чрез адв. Манолкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират отмяната му и отмяна на оспорения административен акт. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, П. Миланов и Р. Миланова не вземат становище. Ответникът – Х. Танчева, чрез пълномощника си адв. Беркова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Караколев, чрез адв. Бучкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Сопот, чрез пълномощника си адв. Германов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...