съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Панев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Панев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и материалния закон. Прави искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Тракия”, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил оспорването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10282/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на „Ромфарм компани“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя В. Георгиев, срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Хемус“, участък от км. 310+940 (пътен възел „Буховци“ при пресичане с път III-5102) до км. 327+260 (начало пътен възел „Белокопитово“), участък от км. 310+940 до км. 317+360 и участък от км. 318+820 до км. 327+260 на територията на община Търговище и община Шумен, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на зам. министъра на РРБ, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждаването на 1.705 дка от поземлен имот с идентификатор 80546.28.31, начин ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9691/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Ценова, чрез нейния баща и законен представител С. Ценов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Враца не взема становище. Ответниците – С. Ценов и Д. Цупарска, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9523/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизгочен район (ЮИР), чрез юрк. Алексиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – главният архитект на община Несебър, К. Мавров, Я. Маврова, И. Маврова и М. Мавров, всички физически лица чрез пълномощника си адв. Солинков, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9454/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойков от [населено място], чрез адв. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – община Ловеч и Х. Иванова, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място], С. Алексиева, Х. Жилевска и П. Жилевска не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, а в условията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 346/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ж. Ячев от [населено място], чрез адв. Каръмчева като процесуален представител, против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, тъй като противоречи на пар. 4 Допълнителните разпоредби на Наредба №г. за ползване под наем на имоти от жилищния фонд на Министерството на отбраната и за изплащане на компенсационни суми на военнослужещите и цивилните служители, които живеят при условията на свободно договаряне. Твърди, че има право да ползва имота под наем пожизнено, поради което не са налице основания за изземване на жилището. Прави искане оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2933/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община, чрез юрк. Стоянова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – А. Тодоров и Й. Тодорова, чрез пълномощника си адв. Георгиева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8251/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол“, Столична община, чрез юриск. Конуей като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. и Столична община е осъдена да заплати на Н. Николов разноски по делото в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – Н. Николов, чрез пълномощника си адв. Трандев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8245/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Възраждане – Столична Община, чрез пълномощника си юрк. Бояджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Ответниците – Д. Тодоров, Д. Николова и Р. Тодоров чрез законния си представител Д. П., всички чрез адв. Георгиев като процесуален представител, в писмен отговор и лично в съдебно заседание, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...