съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14414/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, К. Каролева, Д. Иванова, М. Колева и А. Иванова, чрез адв. Стоева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменен отказ изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Бургас да се извърши изменение на кадастралната карта и регистъра към нея за гр. Несебър, област Бургас по отношение на поземлен имот с идентификатор 51500.37.4. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас и Държавна дивечовъдна станция, гр. Несебър не вземат становище. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Е. Иванов, чрез адв. Попова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – комисията по чл. 40, ал. 2 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) при община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1015/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на район “Красна поляна – Столична община, чрез адв. Петкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Я. Огнянов, Н. Огнянова и М. Огнянова (конституирани на мястото на починалия в хода на касационното производство В. Огнянов), чрез пълномощника си адв. Михайлова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3508/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на зам. главен прокурор при Върховна административна прокуратура, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по съществото на спора, с което заповед №г. на кмета на община Габрово да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и при пълна липса на предпоставките по чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответникът – кметът на община Габрово, чрез началник на отдел “Правен“ Р. Кожухарова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждание. Ответникът – “ДЕМ-Д. Станоев ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4374/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Марс – Дом” ООД, чрез адв. Бинев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – И. Митев счита касационната жалба за основателна. Ответниците – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез пълномощника си юрк. Михайлова, М. Балинова, К. Балинов и Г. Парушева, тримата чрез пълномощника си адв. Радулов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел “Национален строителен контрол” (РО “НСК”) Благоевград при Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – главният архитект на община Симитли, чрез пълномощника си адв. Иванчев и “Миле Инженеринг ЕООД, представлявано от управителя Г. Фарфаров, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11351/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Малко Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответниците – С. Бялкова и С. Бялкова, чрез пълномощника си адв. Падинков, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Делото се разглежда за втори път от касационната инстанция. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9628/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Момчев от гр. Варна за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на решението с мотива, че престъпните действия на жалбоподателя К. Кателиев по набеждаването му във връзка с уведомленията, отправени до него, са установени с влязла в сила присъда по нохд №г. на Варненския районен съд. Излага съображения, че изводите на съда относно допустимостта на оспорването и незаконосъобразността на заповедта за одобряване на ПУП – ПЗ са основани на документи, за които в хода на наказателното производство е доказано, че са подписани от лице, с което жалбоподателят живее на съпружески начала и от самия него. Счита, че престъпните действия на Кателиев са във връзка с решаване на делото. Прави искане за отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12469/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ранчев, от [населено място], чрез адв. Димов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на зам. кмета на община Кричим. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Кричим, чрез пълномощника си адв. Стойчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за което съдебният акт е неблагоприятен ...