съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 346/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ж. Ячев от [населено място], чрез адв. Каръмчева като процесуален представител, против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, тъй като противоречи на пар. 4 Допълнителните разпоредби на Наредба №г. за ползване под наем на имоти от жилищния фонд на Министерството на отбраната и за изплащане на компенсационни суми на военнослужещите и цивилните служители, които живеят при условията на свободно договаряне. Твърди, че има право да ползва имота под наем пожизнено, поради което не са налице основания за изземване на жилището. Прави искане оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9454/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойков от [населено място], чрез адв. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – община Ловеч и Х. Иванова, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място], С. Алексиева, Х. Жилевска и П. Жилевска не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, а в условията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2933/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община, чрез юрк. Стоянова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – А. Тодоров и Й. Тодорова, чрез пълномощника си адв. Георгиева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8245/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Възраждане – Столична Община, чрез пълномощника си юрк. Бояджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Ответниците – Д. Тодоров, Д. Николова и Р. Тодоров чрез законния си представител Д. П., всички чрез адв. Георгиев като процесуален представител, в писмен отговор и лично в съдебно заседание, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 532/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Силистра, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по съществото на спора, с което заповед №г. на кмета на община Силистра да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и при пълна липса на предпоставките по чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответникът – кметът на община Силистра не взема становище. Ответникът – ЕТ “И. Костова, чрез адв. Николов като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8251/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол“, Столична община, чрез юриск. Конуей като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. и Столична община е осъдена да заплати на Н. Николов разноски по делото в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – Н. Николов, чрез пълномощника си адв. Трандев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8242/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“, община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, а алтернативно – връщането му за ново разглеждане от друг състав на съда, както и присъждане на сторените разноски. Ответната страна – Д. Йорданова, чрез адв. Недева като процесуален представител, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8360/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Малинов, Л. Харпанцумян и В. Малинова, чрез адв. Глушкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Овча купел“ при Столична община, чрез юрк. Бузова като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответниците – М. Иванова, В. Стойков и Д. Стойкова не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8732/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Чакъров, чрез адв. Георгиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София област. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Долна баня, чрез пълномощника си адв. Саздов, З. Сакеларова, Е. Танчева и И. Кожухаров, чрез адв. Кроснев като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Мичев не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. ...