съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8232/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и следващите от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Андреев от [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България, издадено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС, за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти – частна собственост в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково. Обходен път на с. Асеновец от км. 79+200 до км. 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт”, съгласно одобрен със заповед №г. на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството парцеларен план (ПП), в частта, в която се извършва отчуждаване и относно размера на определеното обезщетение от 184 лв. за отчуждената част (1.919 дка) от ПИ №037011, целият с площ от 7.150 дка, вид на територията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8262/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Топлофикация – Шумен” ЕАД (н.), представлявано от синдика Е. Танчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Шумен, чрез юрк. Кавръков като процесуален представител, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вайтъл – И“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, представлявано от И. Илиев – управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Петрич, чрез юрк. Здравкова като процесуален представител, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7287/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югоизточен район (ЮИР), чрез юриск. Костова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – “Прайм Пропърти БГ” АДСИЦ, чрез адв. Ганчева като процесуален представител, в писмен отговор и бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – Окръжна прокуратура – Бургас поддържа становище за основателност на касационната жалба. Ответниците – главният архитект на община Царево и „Витатур Инвест” АД не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3350/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, уточнена с молба от 08.06.2018 г., чрез юрк. Стефанова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по просрочена жалба и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците – Г. Бойков и К. Бойкова, чрез пълномощника си адв. Муслах, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7704/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез юриск. Петкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът обжалва съдебния акт и в частта за присъдените разноски по съображения, че съдът не е обсъдил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска се отмяна на решението, а алтернативно – изменението му в частта за разноските. Ответниците – В. Петрова и А. Шахид, чрез пълномощника си адв. Владимирова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Ответниците – Б. Тимчев и главният архитект на община Божурище не вземат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7356/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Бак 1 Риъл Истейт” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кръстев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на район “Младост” – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Андреев, С. Ненов и П. Попова, чрез адв. Игнатова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7279/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Й. Дончева като процесуален представител на началника на РНДСК – Югозападен район (ЮЗР) и началника на ДНСК, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – М. Дочев, чрез пълномощника си адв. Петков, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7282/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Емитех” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя К. Фотев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Сливен, чрез юрк. Стойчева като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7294/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Янева от [населено място], чрез адв. Панов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи отрицателния установителен иск по чл. 292 АПК. Ответникът – заместник кметът на община Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна странапо смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлен ...