съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6343/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Гърмен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Регионален отдел “Национален строителен контрол” (РО “НСК”) Благоевград при РДНСК- Югозападен район. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед Ответникът – началникът на РО “НСК” Благоевград при РДНСК- ЮЗР, чрез юрк. Чинкарова, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – И. Айдаров не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6185/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Мицев и Г. Пирлова, двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Мицев и Г. Пирлова против заповед №г. на главния архитект на Столична община, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6001/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Несебър, чрез юрк. Николова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е обявена за нищожна заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедта. Ответникът – “Метромедия груп” ЕООД, представлявано от управителя М. Добрев и чрез пълномощника си адв. Стойков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5830/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав или да се отхвърли оспорването като неоснователно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Бендида ООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, чрез адв. Златинова като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5179/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Е. Костова и С. Цветанов, чрез адв. Трионджиев като процесуален представител, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Ответниците – Д. Кабакчиева, М. Голкочева, Ц. Чекелова, В. Гочева и Н. Костов, чрез адв. Станкова като процесуален представител, в писмен отговор изразяват становище в подкрепа на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5570/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизгочен район (ЮИР), чрез юрк. Алексиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването на главния архитект на община Несебър. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас поддържа становище за основателност на касационната жалба Ответникът – главният архитект на община Несебър в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – М. Тръпчева не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение на неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Марчев, чрез адв. Тодоров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирано в писмо изх.№г. в частта, в която се нарежда възстановяването на калканна стена на жилище, граничещо със съседната сграда – Католическата църква в първоначалния й вид, като бъдат затворени двата прозореца, предмет на проверка по жалби с вх. №г. и с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността или евентуално – да се отмени оспорения акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4814/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, както и присъждането на пълния размер на направените пред първата инстанция разноски. Претендират се разноски и пред касационната инстанция. Ответникът – кметът на община Самоков, чрез юрк. Лукайчев, в писмен отговор изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, в частта, с която е изменено решение по протокол ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5145/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена издадена от него виза за проектиране на 08.01.2016 г. на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ по преписка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Касаторът поддържа, че изводът на съда за неизпълнение на предпоставките на чл. 134, ал. 6 ЗУТ е незаконосъобразен. Твърди, че в случая е относима нормата на пар. 2, ал. 5 ПЗР ЗУЗСО, тъй като при установена разлика само относно показателите на застрояване, се прилагат тези, предвидени в общия устройствен план (ОУП), без да е необходимо изменение на действащия план за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8801/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костова, В. Костов и С. Костов, чрез адв. Мончева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е изменен протокол №г. на комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на община Благоевград, в частта, с която е определена пазарна оценка на обезщетение за засегнатите от сервитут 0.423 дка от имот №гат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения протокол или да се увеличи определената оценка със стойността на подобренията в имота, засегнат от сервитута, съгласно заключението на вещото лице. От жалбоподателите е подадена и частна жалба срещу ...