съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5570/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизгочен район (ЮИР), чрез юрк. Алексиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването на главния архитект на община Несебър. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас поддържа становище за основателност на касационната жалба Ответникът – главният архитект на община Несебър в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – М. Тръпчева не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение на неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Марчев, чрез адв. Тодоров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирано в писмо изх.№г. в частта, в която се нарежда възстановяването на калканна стена на жилище, граничещо със съседната сграда – Католическата църква в първоначалния й вид, като бъдат затворени двата прозореца, предмет на проверка по жалби с вх. №г. и с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността или евентуално – да се отмени оспорения акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4814/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, както и присъждането на пълния размер на направените пред първата инстанция разноски. Претендират се разноски и пред касационната инстанция. Ответникът – кметът на община Самоков, чрез юрк. Лукайчев, в писмен отговор изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, в частта, с която е изменено решение по протокол ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5145/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена издадена от него виза за проектиране на 08.01.2016 г. на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ по преписка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Касаторът поддържа, че изводът на съда за неизпълнение на предпоставките на чл. 134, ал. 6 ЗУТ е незаконосъобразен. Твърди, че в случая е относима нормата на пар. 2, ал. 5 ПЗР ЗУЗСО, тъй като при установена разлика само относно показателите на застрояване, се прилагат тези, предвидени в общия устройствен план (ОУП), без да е необходимо изменение на действащия план за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8801/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костова, В. Костов и С. Костов, чрез адв. Мончева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е изменен протокол №г. на комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на община Благоевград, в частта, с която е определена пазарна оценка на обезщетение за засегнатите от сервитут 0.423 дка от имот №гат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения протокол или да се увеличи определената оценка със стойността на подобренията в имота, засегнат от сервитута, съгласно заключението на вещото лице. От жалбоподателите е подадена и частна жалба срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4651/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Михайловска, чрез адв. Илиев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Димитрова, Ж. Добрев, чрез процесуалния си представител адв. Катранджиева, Х. Колев и И. Михайлова, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Ж. Добрев претендира разноски за тази инстанция. Останалите ответници – В. Георгиев, С. Панков, началникът на отдел “ПНОУОССУР” – район “Витоша и Изпълнителна агенция по горите-МЗХ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура гр. Средец, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което заповед №г. на кмета на община Средец да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и в противоречие с чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответниците – кметът на община Средец, Т. Стоянова и С. Стоянов не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, след като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4807/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сакарела ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ...