съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Мехмедов от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Запрянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Мехмедов против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3948/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Цветков и Е. Цветкова, двамата от [населено място], чрез адв. Тотева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи зе неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – кметът на община Правец, черз адв. Райчинова като процесуален представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2684/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], представляван от С. В. Х., чрез пълномощника си адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Балчик, чрез юрк. М. като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4823/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. В. от [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от Път I – 1 (Е79) „Мездра – Ботевград, от км. 161+367 до км. 194+164,89, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на министъра на РРБ, в частта относно отчуждаването на имот №го. В жалбата са изложени доводи срещу предвиденото с решението парично обезщетение, както и срещу влезлия в сила ПУП – парцеларен план, одобрен със заповед №г. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя изразява несъгласие с отчуждаването на имота, като излага доводи и за нецелесъобразност на трасето на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2667/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Т. И. Б., чрез адв. Д. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, както и в частта, в която е осъдена да заплати разноски в полза на община Родопи и З. Н. И.. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваните части поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед като издадена в противоречие на материалноправните разпоредби и при допуснати съществени процесуални нарушения. Касационната жалбоподателка претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Родопи, чрез пълномощниците си адв. Б. и адв. М., в писмен отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2810/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, чрез пълномощника си юрк. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Висшият съдебен съвет и община Стара Загора, чрез процесуалните си представители, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Стара Загора и Административен съд – Стара Загора не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2385/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Териториално развитие на община Плевен, чрез юрк. З. като като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за решаване на спора по същество, като се потвърди оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. А. Ч., чрез адв. П. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2120/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. К., Б. А. К. и А. А. К., чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик и С. Б. К., в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...