съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8286/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Касаторът претенрида присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Милкова, чрез пълномощника си адв. Ангелов, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Ответникът – “Тарамекс” ЕООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7648/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Н. Косев от гр. [населено място], чрез адв. Гебрев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се незаконосъобразност на извода на съда, че оспорващата заповедта К. Кънчева е заинтересовано лице в административното производство. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – София област и община Копривщица не вземат становище. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7305/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Се Ла Ви-И. Киров, представляван от И. Киров, чрез адв. Петров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ и преписката да се върне на административния оргн със задължителни указания за издаване на искания административен акт. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7389/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мобилтел” ЕАД, чрез юрк. Захариев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопоризводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – Южен централен район (ЮЦР), чрез пълномощника си юрк. Асенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Добрич, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което заповед №г. на кмета на община Добрич да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и в противоречие с чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответникът – кметът на община Добрич, чрез юрк. Павлова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – “Фреш Маркет” ЕООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационният протест за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6502/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Добрич, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което заповед №г. на кмета на община Добрич да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и при тежко нарушение на материалния закон, което води до пълна липса на условията по чл. 37, ал. 1 и чл. 38 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответникът – кметът на община Добрич, чрез юрк. Павлова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – В. Демирев не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6187/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бранков и М. Бранкова, двамата от [населено място], чрез адв. Черногорски като процесуален представител, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлен предявеният от тях иск по чл. 292 АПК за признаване за установено по отношение на началника на РДНСК – Югозападен район, че правото на принудително изпълнение на задължението по заповед №г. на началника на столична РДНСК е погасено поради изтекла погасителна давност. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез ...