съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1336/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Касаветов и Н. Касаветова, двамата от [населено място], чрез адв. Атанасова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на община Родопи за премахване на незаконен строеж, представляващ „преустройство на съществуваща стопанска постройка в лятна кухня“ в УПИ XI-601, кв. 64 по регулационния план на с. Марково, област Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответникът – кметът на община Родопи, чрез пълномощника си адв. Атанасова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1197/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Андреева от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на С. Андреев, Л. Живачки, Д. Найденова, С. Найденов, Р. Павлова и М. Петрова срещу заповед №г. на кмета на Столична община за отчуждаване на техен имот на основание чл. 25, ал. 2 във вр. с чл. 21 ЗОС. Молителката твърди, че за нея е налице правен интерес от отмяната, тъй като е съсобственик в отчуждения имот в условията на съпружеска имуществена общност, което я прави необходим другар в процеса по смисъла на чл. 216 ГПК и е следвало да участва в съдебно-административното производство. Ответниците – С. Андреев, Л. Живачки С. Найденов, Р. Павлова и М. Петрова, в писмен отговор изразяват становище за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1214/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Шарков и А. Шаркова, чрез адв. Иванчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, община Разлог, М. Кирилов, З. Драгостинова, Б. Лагадинов, М. Лагадинова, Р. Лагадинова, А. Сланчева, Ф. Лагадинова, Р. Александрова, Т. Стайков и А. Малиновска не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 690/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев и К. Фалина, двамата от [населено място], чрез адв. Пенева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, чрез пълномощника си юрк. Керемидчиев, в отговор и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалбла. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 571/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие, чрез адв. Ангелова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Динев, А. Зафиров, С. Зафирова, П. Пенкова и В. Данов, чрез пълномощника си адв. Вичева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Д. Бодуров, М. Димитрова, П. Чифлишка и С. Димитров не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 569/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез юрк. Лефтеров като процесуален представител, срещу решение 6779 от 19.11.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово писмо изх. №г., обективиращо отказ да се възстанови заплатена държавна такса в размер на 950 лева поради неприемане на проект за изменение на КККР за 19 бр. обекти. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за обезсилването му и за прекратяване на производството, а алтернативно – за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – “Петрико” ООД, чрез пълномощника си адв. Даутева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, гр. София, чрез адв. Солинков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Царево, „Витатур Инвест” АД и Окръжна прокуратура – Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 568/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Добрич и Н. Вели, чрез адв. Витанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени оспорванията им срещу заповед №г. на и. д. началник на РДНСК Североизточен район, както и в частта на присъдените разноски. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Североизточен район не взема становище. Ответниците – Х. Мустафа и К. Мустафа, чрез пълномощниците си адв. Василев и адв. Боянов, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната ...