съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, чрез адв. Маджарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, в която е отхвърлено оспорването му против решение №г. на Общински съвет – Стара Загора относно УПИ VI-6171, кв. 808 по плана на гр. Стара Загора, с идентификатор по кадастралната карта 68850.513.6812, намиращ се в кв. Бедечка. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Ответникът – Общински съвет – Стара Загора, чрез пълномощника си юрк. Вълчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Ангелов не взема становище. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3472/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърлят оспорванията. Ответниците – Г. Георгиев, “Зигурат” ЕООД и Д. Гунделов, чрез пълномощника се адв. Тодоров, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Оспорената ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4189/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стойкова, чрез адв. С. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение по протокол №г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният акт. Ответникът – “Електроенергиен системен оператор” ЕАД, чрез пълномощника си юрк. Н. Игнатова, поддържа становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответниците – община Садово, Д. Тодорова, В. Панайотов и Н. Панайотова не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3768/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Столична община, район „Сердика, чрез юрк. Костадинова като процесуален представител и началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, чрез пълномощника си юрк. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по оспорване на И. Данкин е отменено извършеното изменение на данни в кадастралния регистър (КР) на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор 68134.509.1739, район „Сердика, Столична община, обективирано в уведомление изх. №г. на началника на СГКК – София и преписката по заявление от 12.04.2018 г. е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба на Столична, район “Сердика се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустимо оспорване. Касаторите навеждат аргументи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4069/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, чрез юрк. Аспарухова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора оспорената заповед е издадена от компетентен орган в условията на заместване поради отсъствието на титуляра, на когото са делегирани правомощия да издава заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория. Прави възражение за незаконосъобразност на изводите на съда относно характера на извършения строеж и определянето му като преместваем обект. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедта за премахване на незаконния строеж. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6824/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – Хасково срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и чл. 11 Наредба за общинската собственост на община Стамболово. Касаторът развива доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяната му в отхвърлителната част и постановяване на друго, с което да се отменят протестираните разпоредби от наредбата. Ответникът – Общински съвет – Стамболово не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в обжалваната част. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационният протест за процесуално допустим като подаден от надлежна страна, за ...