съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11814/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Пачова, чрез адв. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед №г. на кмета на община Царево. Касаторът прави искане за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Царево, чрез пълномощника си адв. Николов, в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Ц. Маринов не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7956/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Тодоров, от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Пенева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът на Дирекция „Устройство на територията, европроекти и строителство“ при община Камено, не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1571/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бракьовска, чрез процесуалния си представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, издадена на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ (отм. ДВ, бр. 25/26.03.2019 г.). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – София, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Средец” при Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Марчев, чрез адв. Тинчев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община (конституиран на мястото на заличената страна директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община), чрез пълномощника си юрк. Стойков, в писмено становище оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11695/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Нанчев, чрез адв. Крушевска като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Раковски, чрез пълномощника си адв. Лесова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова, от [населено място], чрез адв. Михова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на кмета на община Враца за премахване на незаконен строеж, представляващ „отвор за прозорец на калканна стена на жилищна сграда в УПИ XVI-64, кв. 18 по регулационния план на [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8792/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Команов, чрез адв. Илиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Подадена е и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело, с което в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е отхвърлено искането на Т. Команов за изменение на решението в частта на разноските. Жалбоподателят претендира отмяната му и редуциране на присъдените разноски в размер на 100 лева. Ответникът – кметът на район “Централен” – община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община (конституиран на мястото на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община), чрез пълномощника си, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, необоснованост и при съществени процесуални нарушения предвид липсата на обсъждане търпимостта на строежа. Касаторът твърди, че строежът е недопустим по време на изграждането му и към настоящия момент. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед се отхвърли. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Любенов, чрез процесуалния си представител, в ...