съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7513/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Ю. Миланов, чрез пълномощника си адв. Асенова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Дерменджиев, от [населено място], чрез адв. Велкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София по заявлението му. Ответниците – началникът на СГКК – София и Р. Димов не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу наблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Зърбаш, чрез адв. Барзев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на община Гоце Делчев за свързана втора жилищна сграда в УПИ XIII, кв. 12 по плана на [населено място] и е осъден да заплати разноски в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената виза. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Гоце Делчев, М. Зърбаш, Х. Бялев, Ф. Банич ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Маринова, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Младост” при община Варна, чрез юрк. Великова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7846/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност), представлявано от синдика Г. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – директорът на дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Павлов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] в (несъстоятелност) не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6348/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Иванов, чрез адв. Михайлов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави искане за обезсилването, съответно за отмяната му и постановяване на друга, с което оспорването срещу разрешението за строеж да се отхвърли или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район “Банкя” – Столична община, чрез пълномощника си адв. Панайотова, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – К. Стоянова, в писмен отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Менков като процесуален представител и 2. Главния архитект на [община], чрез пълномощника му юрк. Стамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и да се присъдят направените по делото разноски. Ответниците – УМБАЛ [фирма], чрез пълномощника си юрк. Ганева и Варненска и Великопреславска Света митрополия, чрез пълномощника си адв. Гонова, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6340/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Матев, от [населено място], чрез адв. Филипов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу оспорената заповед относно разпореденото премахване на незаконен строеж и за неправилност на съдебния акт в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу административния акт относно определянето му за неин адресат поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за обезсилване на решението, съответно неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта относно възложеното му премахване на незаконния строеж, а алтернативно – делото да се върне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7566/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Попова, „Перун комерс“ ЕООД и „Елина – 3“ ЕООД, чрез адв. Влайков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по просрочена жалба и от незаинтересовани лица, както и за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването или отмяната му. Ответниците – П. Кръстилов и Р. Неделчева, чрез пълномощника си адв. Ядков, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационното производство. Останалите ответници – кмета на община Гоце Делчев, „Тедико“ ЕООД, П. Кръстилова, К. Терзиев, М. Джуфтова, Г. Кръстилов, К. Дойчева, А. Незирова, А. Даилова и М. Ананиев ...