съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 116/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), уточнена относно подателя с допълнителна молба от 26.05.2021 г., чрез юрк. Алексиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че в случая е одобрен инвестиционен проект и е издадено разрешение за строеж без да е налице план за улична регулация за довеждаща улица, без наличие на подробен устройствен план – парцеларен план, план за улична регулация (ПУР) и без осигурена транспортна схема за достъп до урегулиран поземлен имот (УПИ) ХХI, кв. 1 по плана на [населено място], в който е предвидено строителството на вилна сграда. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5725/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Цветков, действащ в качеството си на ЕТ “В. – експрес – Ж. Цветков, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, чрез адв. Дойчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на община Дулово, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин, чрез юрк. Жайгарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Смолян относно одобреното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Осиково, представляващо отстраняване на установена явна фактическа грешка, състоящо се в нанасяне на нови и промяна на границите на съществуващи обекти, по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 54198.2.28. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в конкретния случай не е налице спор за материално право, а нанасянето на имотната граница представлява явна фактическа грешка в кадастралната карта поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5208/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шарлопов Созополис“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор А. Петков, чрез адв. Начев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Созопол, чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5211/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Банев, от гр. Плевен, чрез адв. Р. Маджарова-Вълчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на зам. кмета на община Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по устройство на територията на община Плевен, чрез пълномощника си юрк. Стойчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3695/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Началника на РДНСК Добрич, чрез пълномощника си юрк. Георгиева и 2. Главния архитект на община Балчик, чрез адв. Адил като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Първият касатор обжалва решението в частта за разноските. Вторият касатор излага доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – ЕТ “Старият дъб-А-Д. Добрев и ДНСК – София не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като съобрази доводите на страните и данните по делото, приема следното: 1. Касационната жалба на началника на РДНСК Добрич е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община – район „Изгрев, подадена от юрк. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г. по същото дело. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна. Касаторът прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Радианс” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Петрова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик, чрез адв. Чавдаров като процесуален представител и 2. Южноцентрално държавно предприятие (ЮЦДП) – Смолян, чрез юрк. Сюлейманова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – В. Стоев, чрез пълномощниците си адв. Проданов и адв. Петкова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на сторените разноски съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Ответниците – “Консум Транспрес“ ЕООД и държавата чрез чрез Министерство на земеделието, храните и горите не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3499/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Бекиров и Ф. Манева, двамата от [населено място], чрез адв. Василева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касационните жалбоподатели излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Ловеч. Ответниците – В. Манев и С. Манев, чрез пълномощника си адв. Спиридонова, в писмен отговор и в проведеното открито съдебно заседание намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на СГКК – Ловеч, З. Бекиров, Р. Манева и Община Тетевен не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5076/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Георгиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за постановяването в нарушение на материалния закон и за необоснованост на решението. Претендира се неговата отмяна като неправилно и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Л. Попова, М. Попов и И. Ладовинска, чрез пълномощните си адв. Христов и адв. Добрев, в писмен отговор изразяват становище за нередовност и неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за настоящото производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...