съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4719/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на район „Изгрев, Столична община за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 3 АПК. Представена е заповед от 22.02.2021 г., с която е отменена предходна заповед за учредяване на право на преминаване в полза на И. Димитров за достъп до ПИ с идентификатор 68134.802.2290, кв. 2, м. Д.. От искателя се твърди, че влязлото в сила решение е основано на административен акт, в който е допусната очевидна фактическа грешка и е издаден при нарушаване на разпоредбата на чл. 35 АПК, поради което по реда на чл. 62, ал. 2 и чл. 156, ал. 1 АПК същият е отменен. Прави се искане за присъждане на направените за настоящото производство разноски. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Балчик, чрез адв. Адил като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави искане за обезсилването, съответно за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването срещу разрешението за строеж да се отхвърли. Ответникът – „Линда ООД, чрез пълномощника си адв. Каравасилева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Жюи“ ООД не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10663/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „Енес Билд ООД, чрез адв. Димитрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отменят като незаконосъобразни действията по изменение на кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 51500.506.378, обективирани в уведомление изх. №г. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас не изразява становище по жалбата. Ответникът – И. Шишманов, чрез адв. Темелкова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – Л. Шишманова и С. Шишманова не вземат становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4932/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станоев чрез адв. М. Миткова, като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, Т. Димитрова, И. Алексиева и А. Нанова не изразяват становище по жалбата. Ответниците – А. Чугунски, Х. Иванов и Н. Бетовска, чрез адв. Е. Ангелова като процесуален представител, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата. Претендират присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез юрк. В. Никова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Благоевград, чрез пълномощника си гл. експерт Чинкарова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8369/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мавели” АД, чрез адв. Николов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на заместник кмета на община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – С. Делчев, чрез пълномощника си адв. Кънчев, в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – зам. кметът на община Варна, “Пътстрой Варна ЕООД, “Инфра Експерт” АД, “А В” ООД, “Хипер врати” ЕООД, В. Маринов, “Хидрострой” АД, “Камко” ООД и “Лабиринт Мениджмънт” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8366/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Данова – гражданин на Австрия и Н. Славкова, двете чрез пълномощника си адв. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират неговата отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – главния архитект на район „Банкя“ – Столична община, чрез адв. Панайотова като процесуален представител, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8743/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Стойков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Итева, чрез пълномощника си адв. Манова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9888/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието, чрез юрк. Домузчиева и юрк. Тончева като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.8328.158. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Кремиковци“ АД – в несъстоятелност, представляван от синдика Ц. Банков, чрез пълномощника си юрк. Михов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за касационното производство. Ответникът – началникът на ...