съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8205/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Вълков, чрез адв. Башлиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Гърмен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на О. Вълков против заповед №г. на кмета на община Гърмен, с която му е наредено като изпълшител да се премахне следния строеж: – на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански, чрез юрк. Бакърова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – С. Перусанов, чрез пълномощника си адв. Е. Цекова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8067/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николова, чрез адв. Атанасов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г. на кмета на община Кюстендил и заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в първата. Излагат с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа становище за нищожност на оспорените заповеди като издадени при липса на материлна компетентност на административния орган. Прави искане за отмяна на решението. Ответникът – кметът на община Кюстендил, чрез пълномощника си гл. юрк. Цекова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Николов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5600/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на Столична община. Ответниците – М. Дилков, чрез адв. Пиперкова и В. Пенева изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – З. Карабашлиев не оспорва касационната жалба и поддържа становище за неправилност на обжалваното решение. Оветниците – Етажна собственост на жилищна сграда, гр. София, [улица], “Авеста Трейд АД, А. Стефанова, “ММС 99” ЕООД, Т. Ненов, Е. Петрова, Л. Попов, М. Ненова, Б. Мантарлиева, Н. Серафимова, Т. Желязков, И. Дафов, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4227/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет (СОС), уточнена с допълнителна молба, чрез юрк. Радева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдапроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е извършен подробен анализ за обществено озеленените площи на територията на жк „Дружба 2-II част“ и по какъв начин отреждането на процесните имоти за застрояване ще се отрази на озеленяването на целия комплекс и цялостния баланс на територията. Прави искане за отмяна обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Църковно настоятелство при храм “Свети Великомъченик Георги Победоносец”, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 116/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), уточнена относно подателя с допълнителна молба от 26.05.2021 г., чрез юрк. Алексиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че в случая е одобрен инвестиционен проект и е издадено разрешение за строеж без да е налице план за улична регулация за довеждаща улица, без наличие на подробен устройствен план – парцеларен план, план за улична регулация (ПУР) и без осигурена транспортна схема за достъп до урегулиран поземлен имот (УПИ) ХХI, кв. 1 по плана на [населено място], в който е предвидено строителството на вилна сграда. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5725/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Цветков, действащ в качеството си на ЕТ “В. – експрес – Ж. Цветков, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, чрез адв. Дойчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на община Дулово, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин, чрез юрк. Жайгарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Смолян относно одобреното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Осиково, представляващо отстраняване на установена явна фактическа грешка, състоящо се в нанасяне на нови и промяна на границите на съществуващи обекти, по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 54198.2.28. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в конкретния случай не е налице спор за материално право, а нанасянето на имотната граница представлява явна фактическа грешка в кадастралната карта поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5208/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шарлопов Созополис“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор А. Петков, чрез адв. Начев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Созопол, чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5211/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Банев, от гр. Плевен, чрез адв. Р. Маджарова-Вълчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на зам. кмета на община Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по устройство на територията на община Плевен, чрез пълномощника си юрк. Стойчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...