съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3513/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съделище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществените нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отмени оспорения акт. Касаторът претенрида присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез юрк. П. като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на община Стара Загора, чрез пълномощника си адв. В., поддържа доводи за основателност на касационната жалба. Ответниците – В. Г. И., В. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12879/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния, допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – кметът на община Ботевград взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – С. М. А. и И. А. Ц. считат касационната жалба за основателна. Ответниците – М. В. М., П. Д. П., М. Н. А., И. Н. А. и П. Й. П. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 250/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Ч., чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против индивидуален административен акт, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците – началникът на СГКК – Пловдив, И. В. К., Г. Й. Ш., Е. Н. К., Л. М. К., Ф. Г. Т., Е. Г. И., Д. К. М., С. Г. Г., В. Й. М., Й. Р. П., Я. Р. папазян, В. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13763/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Оряховица, чрез юрк. Е. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – А. Р. К., чрез пълномощника си адв. В. И., в съдебно заседание и в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Н. В. Б., И. К. Х., С. Д. К., Д. А. Д., П. Д. Д., Ж. Х. М., Г. М. Т., Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3518/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и поради необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената виза за проектиране, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане по искането за отмяната й като незаконосъобразен административен акт. Прави се искане за присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответниците – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Г. и И. В. И., чрез адв. Р. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за ...