съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4158/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. К. и М. Г. Т., двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването им срещу решение №г. на началника на СГКК – Габрово и са осъдени да заплатят разноски в размер на 600 лева. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1579/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. П. и Я. Т. П., чрез адв. З. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Т. С. Н. и Д. П. Н., чрез пълномощника си адв. Н., в писмен отговор излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Ответникът – кметът на община Приморско не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Х. С. от [населено място], чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за решаване на спора по същество, като се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Стара Загора, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4358/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган по заявление вх. №г. и преписката му е изпратена за произнасяне по същество съобразно дадените задължителни указания в 14 – дневен срок от влизането на съдебния акт в сила. Прави се искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Ответникът – Н. Л. А., чрез процесуалния си представител адв. Б., в писмен отговор и в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2714/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Доспат, чрез пълномощника му адв. Д. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. Д. К. като процесуален представител, в представени по делото писмен отговор и защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета община Павликени, чрез пълномощника му юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на решението, а в условията на алтернативност – за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се обезсилването, алтернативно – отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт се отхвърли. Ответникът – З. А. Ц., чрез адв. С. като поцесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – С. Й. И., Т. З. Й., М. Й. И., Т. Б. А., З. Й. Б., В. Й. Д., Й. А. Й., М. А. Й. и община Павликени не вземат становище. Представителят на Върховната ...