съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14105/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. П., С. П. С. и Д. П. С. (конституирани като касационни жалбоподатели вместо починалия след подаване на жалбата П. С. П.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му. Ответниците – кметът на община Силистра, Д. Й. Ц.-М., П. П. Т., И. П. П., П. Т. П., Л. О. Х., М. О. Сеид, О. М. О., Н. М. О., П. Н. М., О. С. С., М. В. М., Р. Т. Н., Н. И. М., Д. Н. Р., Е. Н. Р., Р. Й. Ц., община Силистра, Н. С. Д., С. С. М., В. С. М., Е. Й. П. и М. К. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8098/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. В. С. от [населено място], чрез адв. Д. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави се искане за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, чрез пълномощника си юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7473/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Аксаково, чрез адв. Г. като процесаелен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Б., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен отказ на главния архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7729/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Кюстендил, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения отказ за издаване на виза за проектиране. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Л. Л. К. и И. Д. К., чрез адв. П. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7181/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Р. С. и Д. И. И., двамата от гр. [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопризводствените правила и материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. От двамата жалбоподатели е подадена и частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е са осъдени да заплатят на община Бургас юрисконсултско възнаграждение и разноски в размер на 600 лева. Поддържат оплаквания за неговата неправилност и претендират отмяната му. Ответникът – главният инженер в Дирекция “Строителство” на община Бургас, чрез юрк. Г., в писмено възражение излага становище за неоснователност на частната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6327/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на община Поморие, представлявана от кмета И. А., чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменен размера на обезщетението по решение на комисията по чл. 210 ЗУТ в частта, в която е определена цена на сервитутното право върху 689 кв. м от ПИ с идентификатор [номер] по КККР на [населено място], представляващ нива в м. [наименование], като е увеличена пазарната му цена от 1102,40 лева на 2963 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът – Х. М. Е., чрез пълномощника си адв. М., в писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя Р. Б. като правоприемник на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район (РДНСК – ЮИР), в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6586/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Пради се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за премахване на установения незаконен строеж. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – С. Д. Х., чрез пълномощника си адв. Л., в писмен поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема касационната жалба за процесуално ...