всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Анелия Ананиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9081/2014 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Б. П. С., П. Е. С. и М. Б. Ч. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което се отхвърля жалбата на С. П. К. и Й. В. Й. против заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район. Твърди се, че молителите са пряко заинтересовани от изхода на делото, но не са били призовани като заинтересована страна в производството, с което са лишени от възможността да реализират в пълен обем правата си. В съдебно заседание адв. В. като процесуален представител поддържа искането и моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК Североизточен район, чрез юрк. Х. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците – [община], [фирма], главният архитект на [община], С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8609/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. Т., от [населено място], чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Прави се искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – Б. не изразява становище. Ответниците – Г. К. Т., К. С. Т., З. С. Т., К. Т. Т. и С. С. Т., чрез адв. Т. каято процесуален представител, депозират отговор, в който поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените пред тази инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5543/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Щ. и на [фирма], чрез адв. В. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В първата касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби. Вторият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която не е уважена жалбата му за обявяване на нищожност на оспорената заповед №г. на главния архитект на Столична община на посоченото от него правно основание чл. 21, ал. 6 ЗОС. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. [фирма] претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Д. В., Е. Б. В., К. Б. В. и Н. Б. В., чрез адв. Р. като процесуален представител изразяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9149/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Т., чрез адв. Р. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище. Ответниците – Ц. Н. П. и Т. Н. С., чрез адв. М. като процесуален представител, в писмен отговор поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Втората от тях претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Ответникът – Р. И. Н. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, депозирания писмен отговор и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7516/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за поземлен имот с идентификатор 40261.220.1в пространството между западната и южната граница. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в първоинстанционното производство неправилно са участвали конституираните заинтересовани страни. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците – изпълнителният директор на АГКК, Д. Х. И., С. Т. Ч., [община] и С. К. П. не изразяват становища по подадената касационна жалба. Ответникът – [фирма], чрез адв. Й. като процесуален представител поддържа становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9581/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Н. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че посоченото решение противоречи на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Искателят поддържа, че незаконосъобразно с влязлото в сила решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу покана за доброволно изпълнение, като не е съобразил аргументите в определението на Върховния административен съд. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк. А. изразява становище за неоснователност на направеното искане за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, за която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1538/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. А., от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което административният акт в оспорената част да бъде отменен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общински съвет – П., чрез адв. М. като процесуален представител в писмена защита излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7131/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез юриск. Щ. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответниците – Ю. С. П., Ж. Г. П. и А. Д. К., чрез адв. Д. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8130/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. А. и И. В. А., двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адв. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5124/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. К. и Т. С. К., двамата от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол „Ю. централен район”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол „Ю. централен район” (РДНСК – ЮЦР) не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18788899091109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form