съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3581/2015 Производството е по реда на чл. 225 във с чл. 208 – чл. 224 АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на [община] чрез адв. М. като процесуален представител, [фирма], представлявано от управителя Тапалилов и Н. К. К. чрез адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно – за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Подадена е и частна жалба от кмета на [община] срещу определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Ответникът – А. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8814/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. И. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че в резултат на нарушаване на съдопроизводствените правила молителят е бил лишен от възможността да бъде надлежно представен в производството пред Върховния административен съд. От ответника – кмета на [община], чрез юрк. В. като процесуален представител, е постъпило писмено становище, в което са изложени доводи за неоснователност на искането за отмяна. Претендират се направените по делото разноски. Върховият административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като направено в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5018/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “ОДОП” – П., относно непризнато на [фирма] право на данъчен кредит в размер на 34 333 лева и прилежащи лихви за просрочие в размер на 7 367,93 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част като необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Прави се искане за отмяната му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5248/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез юриск. П. и юриск. Б. като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно решение №г. на касатора, с което е потвърдено решение №г. на началника на митница С., в частта относно постановения на [фирма] отказ за възстановяване на акциз в размер на 11 629,64 лв. за 6 120,83 литра вложен етилов алкохол за периода 01.01.2006 г. – 31.05.2006 г. по искане №г. и административната преписка е върната на административния орган за издаване на нов акт. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което спорът да се реши по същество, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4864/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалните и процесуални норми. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. Т. като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6323/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], представлявано В. Ж. – изпълнителен директор, чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник председателят и ръководител на управление “Надзор на инвестиционната дейност” на Комисията за финансов надзор, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Съвета за електронни медии (С.), представляван от председателя Г. Л., чрез юрк. С. като процесуален представител и на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването и се остави в сила решението на регулаторния орган. Касационните жалбоподатели претендират разноски. Ответникът – [фирма], чрез управителя С. М. и адв. К. като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5013/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Лесидренска – М. от [населено място], чрез адв. З. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. относно определен по реда на чл. 122 ДОПК данък за довнасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 7 263,26 лева и начислени лихви за забава в размер на 3 587,82 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Прави се искане за отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4540/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. А., действащ като [фирма], чрез адв. А. А. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], частично потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – П., както и в частта за присъдените разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт или за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Т. като процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът поддържа, че изводите на съда за нереалност на доставките са необосновани, направени след едностранно обсъждане на доказателствата по делото и без да са изложени съображения за некредитиране на основното и допълнително заключение на вещото лице. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени ревизионния акт. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.