всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анелия Ананиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6167/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Т. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени процесуални нарушения по преценката на фактите и събраните доказателства, довели до нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, а алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. Б. като процесуален представител, в отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5212/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Професионална гимназия по транспорт (П.) „Г. Д.“, [населено място], представлявана от директора инж. З. чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и решение №г. по същото дело, постановено по реда на чл. 175 АПК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на първото решение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваните решения поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се тяхната отмяна и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], чрез юрк. Г. като процесуален представител, в писмен отговор оспорва касационните жалби и претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – П. не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6113/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” относно определените лихви в размер на 24 645,31 лв. за невнесени в срок авансови вноски по ЗКПО за 2011 г. Излага съображения за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон и относимите материалноправни норми, както и поради необоснованост. Прави искане за отмяната му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6884/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, [населено място], чрез юриск. Т. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на същия орган като незаконосъобразно. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез адв. П. и юриск. Д. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12459/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], чрез адв. М. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК, към което се представя писмено доказателство. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез юрк. Б. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците – [фирма], Германия и [фирма], чрез адв. П. като процесуален представител, излагат доводи за недопустимост, респ. за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, приема искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12458/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно дружество [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения акт или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав в случай, че се констатират процесуални нарушения. Претендират се разноски. Ответникът – заместник председателят на Комисията за финансов надзор (КФН) излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5906/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените по ЗДДС задължения по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и съответните лихви за забава, както и в частта, в която дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 1372,92 лв. съобразно отхвърлената част на жалбата. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7272/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. С., от [населено място], чрез адв. Черногорски като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. П. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4149/2015 Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ във вр. с чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Й. К. Т. и П. П. Я., двамата от [населено място], чрез адв. Д. И. като пълномощник, против разрешение за строеж №г., издадено от министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта относно имоти с идентификатори 10135.2571.1276 и 10135.2571.1277 по кадастралната карта на [населено място]. Изложени са доводи за нищожност на разрешението за строеж, като се твърди, че с него е разрешено строителство в собствените им имоти без да има отстъпено право на строеж за това, без същите да са възложители на строежа или да са дали нотариално заверено заявление. Алтернативно са релевирани възражения за незаконосъобразност на оспорения акт поради неспазване на установената форма с твърдения за липса на правни основания за издаването му, както и липса на точно описание на имотите, за което е издадено разрешението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6139/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на РА в обжалваната част. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18485868788114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form